Is Mondelinge Chemoterapie So Effektief Soos Inspuitbare Chemoterapie?

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Baie eienaars doen navraag oor mondelinge chemoterapie-opsies in plaas van inspuitbare behandelings omdat hulle die eerste beskou as minder "intensief" en dus minder stresvol vir hul troeteldier.

Ontelbare kere vra eienaars my of ek nie net die 'chemopil' kan voorskryf wat hulle van een van die verskillende bronne gehoor het nie (voeg een van die volgende in: primêre veearts, vriend, neef, groomer, tienerwerker by die troeteldierkos winkel, ens.). Ek is die eerste om te erken dat dit opmerklik sou wees as daar 'n pan-kanker-tablet was wat 'n menigte gewasse effektief behandel het, maar vreemd genoeg het ek in al my jare as mediese onkoloog nooit een keer geleer van die chemo-pil.” Ongelukkig bestaan hierdie towerkoeël nie.

Na 'n paar ongemaklike sekondes en 'n bietjie verdere ondersoek, kan ek gewoonlik agterkom dat eienaars een van die twee mondelinge chemoterapie-opsies vra: Palladia ®, 'n tyrosienkinase-remmer wat gelisensieer is vir die behandeling van 'n vorm van velkanker wat mastcelgewasse genoem word. by honde, oftewel metronomiese chemoterapie, wat die toediening van lae dosisse chemoterapie-middels op 'n deurlopende basis behels om die groei van bloedvate in kwaadaardige selle te inhibeer.

Die hoofstroomgebruik van orale chemoterapie is 'n relatief onlangse ontwikkeling in veeartsenykundige onkologie. Vir sommige kankers en die pasiënte wat aan daardie gewasse verbonde is, kan dit 'n uitstekende alternatief vir behandeling wees. Navorsing met enkele spesifieke kankers is beskikbaar, en data belowend met betrekking tot die doeltreffendheid daarvan. Bewysgebaseerde inligting wat die superieure effek van mondelinge protokolle ondersteun in vergelyking met goed bestudeerde inspuitbare protokolle, ontbreek egter vir die meeste kankers wat ons behandel. Trouens, vir die meeste gewasse is die doeltreffendheid van 'n mondelinge protokol op sy beste teoreties.

Eienaars word om verskeie redes aangetrokke tot die opsie om hul troeteldier met orale chemoterapie te behandel. Een van die belangrikste voordele is die verkeerde oortuiging dat orale chemoterapie minder giftig is as inspuitbare behandelings. Dit is om twee redes 'n problematiese denkproses: die een is dat dit die oorskatting van die frekwensie en erns van newe-effekte wat met inspuitbare behandeling gesien word, onderskat, en die tweede onderskat die moontlike negatiewe effekte van die orale middels.

Chemoterapie-middels, ongeag die vorm van toediening, bevat noue terapeutiese indekse, en hul potensiaal om nadelige gevolge te veroorsaak, bly 'n belangrike gevolg van die toediening daarvan.

Die tipiese newe-effekte van inspuitbare chemoterapie sluit in nadelige gastro-intestinale tekens, insluitend braking, diarree en / of swak eetlus, en 'n tydelike verlaging van die aantal witbloedselle van die ontvanger. Hierdie tekens is ook dieselfde potensiële gevolge van orale medisyne.

Veeartsenykundige onkoloë haal gewoonlik die kans op 20% aan dat 'n troeteldier uiterlike tekens van siekte sal toon na chemoterapie. Hierdie getal geld, of chemoterapie via 'n inspuiting of via mondelinge vorm toegedien word.

Nog 'n gewilde voordeel van orale chemoterapie is dat behandeling minder stresvol vir troeteldiere is omdat dit tuis eerder as in die hospitaal gedoen word, soos vir inspuitings. Alhoewel ek nie kan argumenteer teen die konsep dat troeteldiere, veral katte, die gemaklikste is in hul bekende omgewing nie, bly die meeste diere absoluut kalm tydens behandelings in die hospitaal. Die toediening van intraveneuse chemoterapie is nie stresvol nie, en selde het diere enige benoudheid van die proses.

Baie eienaars skat die mate waarin hul troeteldiere beïnvloed word deur die beperkings wat nodig is vir die inspuiting van chemoterapie, en aanvaar dat die toediening op die een of ander manier vir die troeteldier ongemaklik is. In werklikheid is dit eenvoudig nie waar nie.

'N Laaste gebied van wanopvatting oor orale chemoterapie vind plaas wanneer eienaars verkeerdelik meen dat diere wat hierdie vorm van behandeling ontvang, nie gemonitor hoef te word nie. Dit hou gewoonlik verband met die bogenoemde doel om dinge so laag moontlik te hou. Dit hou ook verband met die opvatting dat orale chemoterapie-middels goedkoper is as inspuitbare middels, omdat dit buite kantoor toegedien kan word. Eienaars is verbaas om te verneem dat troeteldiere wat mondelinge chemoterapie ontvang nog fyn dopgehou moet word. Ek beveel byvoorbeeld maandelikse eksamens en laboratoriumwerk aan vir die meeste pasiënte wat chemoterapie ondergaan. Daarom moet eienaars daarvan bewus wees dat die keuse van 'n mondelinge behandelingsplan nie beteken dat hul troeteldiere "van die haak af is" om tyd by die veearts se kantoor deur te bring nie.

As u oorweeg hoe min bekend is oor die potensiële voordele van orale chemoterapieë, tesame met hul relatiewe nuutheid, is dit logies dat 'n onkoloog u troeteldier nog meer gereeld wil monitor as vir 'n meer gevestigde terapeutiese plan. Koste-wys, al hierdie monitering beteken dat die meeste orale chemoterapie-planne ooreenstem met die inspuitbare protokolle.

Wat my meer besorg is as eienaars wat mondelinge chemoterapie wil gebruik, is die primêre veeartse wat sulke behandelings aanbied eerder as die standaard inspuitbare protokolle, want mondelinge chemo benodig geen spesifieke toerusting of opleiding in die toediening daarvan nie. Die fisiese daad om chemoterapie-middels in te spuit, verg gevorderde tegniese vaardighede en ervaring. Inspuitbare chemoterapie-medisyne hou gesondheidsgevare in vir personeellede as dit nie behoorlik in 'n kabinet vir bioveiligheid opgestel word nie, met gepaste persoonlike beskermende toerusting en 'n geslote stelsel gebruik word. Hierdie grondbeginsels is moontlik nie in 'n algemene veeartsenykundige hospitaal beskikbaar nie.

As 'n veearts 'n orale chemoterapieplan bespreek, moet dit nie gedoen word onder die dekmantel dat dit makliker, minder giftig of minder indringend is nie, veral as die veearts nie die nodige opleiding of toerusting het om inspuitbare middels suksesvol toe te dien nie. 'N Geneesmiddel wat' makliker 'voorgeskryf kan word, is nie 'n gepaste plaasvervanger vir 'n bewese opsie vir 'n spesifieke diagnose nie.

Alhoewel ek kan begryp waarom die idee om die kanker van u troeteldier met 'n pil te behandel op die oog af na 'n eenvoudiger en minder gedugte oplossing lyk, moet eienaars bewus wees van die moontlike beperkings en nadele van so 'n behandelingsplan. Konsultasie met 'n veeartsenykundige onkoloog is die mees effektiewe manier om die beskikbare opsies en potensiële risiko's vir die gesondheid van u troeteldier te verstaan.

Om 'n gekwalifiseerde veeartsenykundige by u op te spoor, besoek die American College of Veterinary Internal Medicine.