Walvisverbod Het Toegejuig Ten Spyte Van Die Vrees Vir Japan

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

SYDNEY, 01 April 2014 (AFP) - Australië en Nieu-Seeland het Dinsdag 'n hofbeslissing toegejuig dat Japan sy jaarlikse Antarktiese walvisjag moet staak, maar vrees dat hy die bevel kan systap en weer onder 'n nuwe "wetenskaplike" dekmantel met walvisjag kan begin.

Die Internasionale Hof van Justisie (ICJ) van die Verenigde Nasies, wat in Den Haag gevestig is, het Maandag beslis dat Japan se walvisjagprogram 'n kommersiële aktiwiteit is wat as wetenskap vermom is, en sê dat dit die bestaande walvislisensies moet intrek.

'N "Tele teleurgestelde" Tokio het gesê dat dit die uitspraak sal eerbiedig, maar sluit nie die moontlikheid van toekomstige walvisjagprogramme uit nie, en Nieu-Seeland betuig dat Japan die bevel kan probeer omseil.

"Die ICJ-besluit laat 'n reuse-harpoen dompel in die wettigheid van Japan se walvisjagprogram," het die Nieu-Seelandse minister van buitelandse sake, Murray McCully, gesê.

Dit laat Japan nog steeds 'n besluit om te neem nadat hulle dit verteer het, dit is om te kyk of hulle 'n nuwe program wil ontwerp wat wetenskaplik gebaseer is om weer in die Suidelike Oseaan met walvisjag te begin.

"Ons taak is om seker te maak dat ons 'n diplomatieke gesprek voer wat hulle daarvan weerhou om die kursus aan te pak."

'N Japanse minister het Dinsdag walvisjag verdedig - wat deur sommige as 'n belangrike kulturele praktyk beskou word - maar het kortliks uiteengesit oor die volgende stappe wat Japan sou neem.

"Walvisvleis is 'n belangrike bron van voedsel, en die posisie van die regering om dit op grond van wetenskaplike feite te gebruik, het nie verander nie," het Yoshimasa Hayashi, minister van landbou, bosbou en visserye, op 'n perskonferensie gesê.

"Ons sal die uitspraak ondersoek en vinnig (maatreëls wat getref moet word) bestudeer," het hy volgens die Jiji-nuusagentskap gesê. Japan het ook 'n walvisjagprogram wat nie deur die verbod gedek word nie.

Australië, gesteun deur Nieu-Seeland, het Japan in 2010 voor die ICJ gesleep in 'n poging om die jaarlikse jag op die Suidelike Oseaan te beëindig.

Tokio word al lank daarvan beskuldig dat hy 'n wettige leemte in die verbod op kommersiële walvisjag van 1986 benut het, wat die praktyk moontlik gemaak het om wetenskaplike data te versamel.

Australië het sedert 1988 10 000 van die reuse-soogdiere onder die skema doodgemaak.

Internasionale regskenner Steven Freeland, van die Universiteit van Wes-Sydney, het gesê Japan kan sy walvisjagprogram eenvoudig herontwerp om die uitspraak te beklee. Hy het daarop gewys dat die ICJ bevestig het dat wetenskaplike navorsing die doodmaak van walvisse kan insluit - net nie soveel nie.

"Die probleem vir Japan was die versuim om behoorlik rekening te hou met nie-dodelike navorsingsmetodes of om die werklike vangsgetalle wat hy verklaar het te regverdig," het hy gesê.

"In plaas daarvan kan Japan baie deeglik kyk na die implementering van (sy navorsingsprogram) van sy wetlike verpligtinge en miskien probeer om 'n nuwe walvisjagprogram te ontwerp en uiteindelik te implementeer wat al hierdie elemente in ag neem."

Japan het aangevoer dat sy JARPA II-navorsingsprogram daarop gemik was om die lewensvatbaarheid van walvisjag te bestudeer, maar die ICJ het bevind dat hy nie die maniere ondersoek het om die navorsing te doen sonder om walvisse dood te maak nie, of ten minste terwyl hy minder daarvan doodgemaak het.

Masayuki Komatsu, 'n voormalige hoofonderhandelaar vir Japan oor die walvisjag-kwessie, het gesê Tokio was die afgelope dekade 'n slagoffer van sy eie laks benadering.

"Dit het in die hofprosedure en verhore duidelik geword … dat Japan nie ambisieus genoeg was oor sy wetenskaplike navorsing nie, aangesien hy nie soveel walvisse gevang het as wat dit nodig was om data in te win nie," het hy gesê.

"As gevolg hiervan is die hele program vir die walvisjagvangval as 'n kommersiële jag beoordeel."

'N Gesiene blogger en sosiale kommentator oor Japannese kwessies, wat die naam Hikosaemon heet, het gesê dat die eng vraagstuk oor die vraag of die walvisjagprogram "wetenskap" is, die punt grootliks mis.

"Ek dink dit is duidelik dat beide partye hier … morele regverdiging van hul posisies wou hê," het hy aan AFP gesê.

"Al kan dit die tegniese probleme oplos met sy wetenskaplike walvisjagprogram … Japan sal moet opweeg of dit die toenemende PR-skade is wat hierdie probleem veroorsaak."

Die ironie, het Hikosaemon bygevoeg, is dat die kwessie van walvisjag self nie baie belangrik is vir baie Japannese nie.

Maar pogings "om Japan oor hierdie kwessie te demoniseer, het 'n beleggingsmentaliteit wat dit van 'n kwessie oor die reg om op walvisse te jag, omskep, tot 'n meer fundamentele saak van regverdige behandeling onder lande met verskillende kulturele waardes, gemaak."

Onder die 16 beoordelaars het 12 - insluitend dié van Rusland en China - die uitspraak ondersteun wat Japan beveel het om Antarktiese walvisjag te stop, volgens die Japanse persberigte.

Die vier beoordelaars wat daarteen gekant was, was Japan se Hisashi Owada, en regters uit Frankryk, Marokko en Somalië. Owada (81), 'n voormalige Japannese vise-minister van buitelandse sake en ambassadeur by die Verenigde Nasies, is die vader van kroonprinses Masako, die vrou van kroonprins Naruhito.