Watter Lande Het Die Beste Wette Oor Dierebeskerming?

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Op 15 Mei 2019 hersien vir akkuraatheid deur dr. Katie Grzyb, DVM

Sommige state vaar beter as ander om diere teen mishandeling en verwaarlosing te beskerm. Hierdie plaaslike regerings het wette en regulasies wat die diere wat in hul regsgebiede woon, beskerm teen skade.

Die Animal Legal Defense Fund (ALDF) gee jaarliks 'n jaarverslag uit wat bepaal waar state ingevolge hul dierebeskermingswette rangskik.

Hier is 'n bietjie insig oor hoe ranglyste bepaal word, die maniere waarop dierebeskermingswette ontwikkel en watter state die beste rekord het as dit kom by die beskerming van diere.

Hoe ALDF-ranglys werk

Volgens Kathleen Wood, 'n prokureur by die strafproses by ALDF, is daar 19 spesifieke dierebeskermingsmaatreëls wat hulle gebruik om uit te vind waar state op die lys staan.

Wood verduidelik dat die kategorieë wissel van "substantiewe beskerming, wat aandag gee aan die vraag of sekere gedrag 'n misdaad is, soos verwaarlosing, mishandeling en diergevegte" tot "prosedurele bepalings, waarin uiteengesit word watter instrumente wetstoepassers en aanklaers het om in te gryp in wrede situasies, soos onder watter omstandighede daar op 'n dier beslag gelê of verbeur kan word. '

Hierdie kategorieë ontwikkel ook om aan die veranderende behoeftes en verwagtinge te voldoen wat diereregte betref. Wood onthul dat die ALDF vyf nuwe kategorieë in 2019 by hul ranglys gevoeg het:

• Die wettige definisie van 'dier'. Hierdie kategorie kyk na hoe inklusief die staat die term "dier" in hul wreedheidskode definieer; baie state sluit byvoorbeeld vis spesifiek uit van hul definisie.
• Prokureursprogram vir dieresale: dit word ook CAAPS genoem, dit is programme soos Desmond's Law in Connecticut, wat dit moontlik maak vir 'n derde om in die hofsaal teenwoordig te wees om die belang van die dier te bepleit.
• Warm motors: hier word gekyk na watter state kriminaliseer om diere in voertuie in voertuie te laat en wie die mag het om 'n dier uit 'n voertuig te verwyder.

• Vermindering van burgerlike oorlaste: hierdie wet verklaar dieremishandeling as 'n verminderde oorlas, wat gewone burgers dan die mag gee om misbruikers te dagvaar om die oorlas te verminder.

• Rasspesifieke wetgewing: Dit oorweeg die state wat hul stede en provinsies verbied om rasspesifieke verordeninge in te stel, wat onbehoorlike beperkings op diere en hul voogde plaas slegs op grond van honde.

2018 se beste state vir effektiewe wette vir dierebeskerming

ALDF se top vyf state vir die beskerming van dierewette in 2018 is:

• Illinois
• Oregon
• Maine
• Colorado
• Massachusetts

Die resultate van die opname verander elke jaar; die ALDF-span het egter 'n patroon opgemerk waarin state deurgaans voor die kromme presteer. "Illinois en Oregon was deurgaans in ons top vyf al die jare wat ons dit gedoen het," sê Wood.

Wood merk ook op dat Colorado nuut is onder die vyf beste, en dit het plaasgevind op grond van die nuwe ranglys wat vanjaar ingestel is. "Hulle het nie baie wette aanvaar nie, maar hulle kry nou krediet vir dinge wat hulle al die tyd gedoen het," verduidelik sy.

Volgens Wood het die onderste vyf state ook jaar na jaar redelik bestendig gebly.

Waarom het hierdie state die beste wette oor dierebeskerming?

Die vyf beste state het almal deeglike wette om diere te beskerm. Hierdie wette stel standaarde vir sorg, implementeer strawwe en bepalings en verhoog die boetes vir dieremishandeling. Wat hulle onderskei van die res van die VSA, is die mate waarin hul wette diere beskerm.

Volgens Wood het al die huidige vyf topstate misdadige bepalings vir wreedheid, verwaarlosing en dieregeveg. Hulle het almal verhoogde boetes vir herhaaldelike mishandelaars of dierehoenders.

Illinois, Maine, Colorado en Massachusetts het strafregtelike bepalings vir die verlating, terwyl Illinois, Oregon en Massachusetts bepalings het vir seksuele aanranding van 'n dier.

Die top vier deelstate, Illinois, Oregon, Maine en Colorado, het 'voldoende definisies / standaarde vir basiese versorging', wat beteken 'u moet u dier voldoende voedsel, water, skuiling en veeartsenykundige sorg bied', sê Wood. Hulle het ook wetlike bepalings vir die evaluering / berading van geestesgesondheid vir veroordeelde oortreders.

Wat sommige van hierdie state ook die beste vir dierebeskermingswette maak, is dat vier van hulle, Illinois, Oregon, Maine en Massachusetts, wette het wat verbod op dierebesit verbied vir 'n persoon wat skuldig bevind is aan dieremishandeling. Woods verduidelik: 'Hulle mag gewoonlik vyf jaar geen dier besit vir 'n oortreding en 10-15 vir 'n misdryf nie.'

Daarbenewens het elkeen van hierdie state warm motorwette wat iemand in staat stel om 'n dier te red, of dit nou 'n wetstoepassingsbeampte is of 'n burger, wanneer 'n dier in 'n warm motor vasgekeer is.

Daar is altyd ruimte om wette wat diere beskerm, te verbeter

Alhoewel hierdie state 'n paar deeglike wette het wat diere beskerm, wil die ALDF sien dat hulle addisionele bepalings implementeer.

Wood merk byvoorbeeld op dat geen van die toppresterende state in die hof programme vir diere-advokate het nie. En net Illinois en Oregon het die boetes verhoog wanneer die mishandeling gepleeg word in die teenwoordigheid van 'n minderjarige, wat volgens Wood blyk dat dit sielkundige gevolge het vir kinders wat sulke dade aanskou.

Die span wil ook meer insette vind in die rigting van verpligte aanmelding van wreedheid deur veeartse in al die state. 'Omdat die eienaar die dier is wat die dier dikwels mishandel, is die veearts dikwels die enigste persoon wat die tekens van dieremishandeling sien en die kennis het om hierdie tekens te herken. Dit is dus baie belangrik om hulle te bemagtig om dit by wetstoepassers aan te meld as hulle dit sien, 'sê Wood.

Hulle bepleit ook dat state wette oor die beskerming van diere moet aanvaar wat evaluerings en berading vir geestesgesondheid bied vir mense wat skuldig bevind word aan wette oor dieremishandeling. 'Ek dink daar is tans net 18 state wat voorsiening maak vir geestesgesondheid. En dit sal 'n belangrike saak wees om weeroffers te voorkom,”sê Wood.

Daar is ook nog enkele state wat nie die seksuele aanranding van diere kriminaliseer nie, en ongeveer die helfte van die state wat dit wel kriminaliseer, het uiters vae wette, wat regtig moeilik is om toe te pas. 'Ons wil graag sien dat diegene beter opgestel word en in die 21 gebring word^st eeu,”voeg Wood by.

Die belang van sterk wette vir dierebeskerming

Aangesien troeteldiere as gesinslede gewaardeer word, is die belange hoër vir effektiewe wetgewing oor beskerming van diere, sê Ledy VanKavage, senior wetgewende prokureur by Best Friends Animal Society. 'Ek dink hierdie wette weerspieël 'n samelewingsverskuiwing in ons verhouding met geselskapsdiere.'

Laurie Hood, stigter en president van Alaqua Animal Refuge, sê wat hierdie toppresterende state doen, is 'om die voorbeeld te stel waar ons as 'n nasie moet wees in die beskerming van dierewette.'

Hood voeg by dat die feit dat mense gesien word weens misdade teen diere, baie help om mense daarvan af te weer om dade van dieremishandeling of verwaarlosing te pleeg.

'Ek dink mense neem kennis dat hierdie aksies nie meer geduld sal word nie. Dit help ook om herhaalde oortreders uit te skakel, aangesien hul gedrag gewoonlik voortduur as geen regstappe gedoen word nie, veral as hulle in die toekoms verbied word om diere te besit, 'sê Hood.

'Dieremishandeling gaan oor geweld. Ons wil almal veilige en menswaardige gemeenskappe vir mense en troeteldiere hê,”sê VanKavage.