Chemikalieë In Voedselvervaardiging Kan Die Risiko Van Salmonella Verberg

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Hierdie sakemodel vir verpakking kom algemeen voor in die troeteldiervoedselbedryf en baie van die honderde handelsmerke word eintlik deur 'n klein aantal ondernemings vervaardig. Daarom sal besoedeling by een plant, of bestanddele van een verskaffer, baie handelsname beïnvloed. Maar die USDA (Departement van Landbou in die Verenigde State) het 'n ander moontlike rede gevind dat besmetting met salmonella gemis kan word. Die bevindings is gerapporteer in 'n Washington Post-artikel wat op 2 Augustus vanjaar gepubliseer is.

Ontsmetting van chemikalieë in slaghuise

Die USDA ondersoek studies wat daarop dui dat die chemikalieë wat gebruik word om bakteriële besmetting in pluimveeslaghuise te verminder, die teenwoordigheid van salmonella kan verdoesel. Die gemiddelde hoenderkarkas word vier keer gedoop of met chemikalieë gespuit namate dit verwerk. Die chemikalieë is bedoel om bakterieë op die oppervlak te verminder om aan USDA-standaarde te voldoen om bakteriële besmetting in slaghuise te verminder.

Toets vir Salmonella in vleis

Willekeurige gekose hoenders word uit die verwerkingslyn geselekteer en in 'n plastieksak gesit met 'n spesiale oplossing om besoedeling op die liggaam te versamel. Die voël word dan na die verwerkingslyn teruggestuur en die oplossing word die volgende dag gestuur om dit te toets. Blykbaar word die nuwer en sterker chemikalieë wat in die dipmiddels en bespuitings gebruik word, nie deur die spesiale oplossing geneutraliseer nie en hou hulle aan om bakterieë in die toetsoplossing dood te maak gedurende die periode van versameling tot toetsing. Alhoewel die toetsuitslag negatief kan wees, kan die voël positief wees vir salmonella. Navorsers is bekommerd dat hierdie verouderde toetsstelsel onvoldoende is vir die huidige pluimveeverwerkingsmetodes.

USDA Salmonella Data

USDA-inspeksiedata oor die afgelope paar jaar het getoon dat die opsporing van salmonella gehalveer is. Die vraag is of die koers minder is as gevolg van 'n werklike afname in besoedeling of as dit verminder het as gevolg van 'n gebrek aan opsporing. Jon Howarth, 'n wetenskaplike en tegniese direkteur van een van die vervaardigers van ontsmettingschemikalieë, was op 'n USDA-inligtingsessie waar hierdie inligting bekend gemaak is. Howarth het van die data gesê: 'Kos is veiliger; net nie so veilig soos die toetse toon nie.” Hy het ook opgemerk dat, ondanks verbeterde toetsresultate, die aantal mense wat salmonella van pluimvee gehad het, nie in dieselfde tydperk verander het nie.

Benewens die verberging van salmonella-besoedeling, word vermoed dat hierdie ontsmettingschemikalieë mense mediese probleme veroorsaak. In 'n artikel in The Washington Post berig USDA-plantinspekteurs dat hulle glo dat hierdie nuwer chemikalieë bydra tot baie van die mediese probleme wat hierdie groep ervaar. OSHA (Beroepsveiligheids- en gesondheidsadministrasie) ondersoek die dood van 'n inspekteur in 'n pluimveefabriek in New York, wat in die Post-artikel verskyn het.

Nie-deugsame siklus van vleisproduksie

Mense verwag veilige voedsel, maar dit vervaardig in verwerkingsaanlegte moeilik. Soos hierdie berig aandui, het pogings om die veiligheid te maksimeer hul eie probleme, en kan dit selfs die veiligheid verminder. Ander ontsmettingsmetodes het hul newe-effekte en afbrekers (dws bestraling).

Ek het geen antwoorde nie en dit lyk asof herinneringe saam met die massaproduksie van voedsel, sowel vir mense as troeteldiere, gaan bestaan. My navorsing vir hierdie pos is nie meer positief vir tuisgemaakte kos nie.

Organiese gekweekte of vrylopende pluimvee moet ook gedip of gespuit word tydens verwerking. Alhoewel hierdie chemikalieë verskil van die wat by gewone voëls gebruik word, bevat dit steeds chemikalieë waarvan verbruikers nie weet wanneer hulle organies koop nie. Dit is moeiliker as gedink om 'n verminderde chemiese blootstelling aan voedsel te soek. En om 'n premie te betaal vir 'n organiese produk wat onbekende chemikalieë bevat, moet 'n slegte smaak in die mond van verbruikers laat. Die alternatief is om terug te gaan na die grootmaak van ons eie vee of om lewendige diere op die boeremark te koop om self te slag en te slag. Dit is natuurlik onwerkbaar vir die meerderheid troeteldiereienaars en eintlik nie veel veiliger as die huidige oplossing nie. Slag en verwerking by die huis is skaars kiemvry.

Wat bly oor?

Ons moet ons

Dr. Ken Tudor

Laas hersien op 26 Julie 2015.