Beteken Die Verbetering Van Ons MRSA-beskerming Meer Vleisloosheid?

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2024-01-11 15:39

Het u al gewonder of die antibiotika wat ons aan ons eetbare beeste, varke en pluimvee gee, ons dalk die blues van antibiotika weerstand gee? Die meeste Amerikaners wat medies ingestel is, dink dat dit die geval kan wees. Andersins, waarom sou die Amerikaanse mediese vereniging (AMA) steun wat volgens hulle 'n wetenskaplik-verdedigbare verbod op die gebruik van nie-terapeutiese antibiotika in diere-landbou spesies is?

Tot die punt van die AMA: 'n Onlangse studie van die Translational Genomics Research Institute in Arizona, gefinansier deur die industrie-kritiese Pew Charitable Resources Trust, dui op die voorkoms van antibiotika-weerstandige bakterieë in die vleis wat ons in ons supermarkte kan koop.

Ja, MRSA (methicillin-weerstandige staphylococcus aureus) -bakterieë, die 'superbugs' wat ons alom gevrees en verag het weens hul gevaarlike infeksies, leef blykbaar ongemerk in sommige van ons vleisdiere. Volgens hierdie onlangse studie kan byna 50 persent van die vleis wat in ons supermarkte beskikbaar is, besmet word deur hierdie weerstandbiedende bakterieë.

Wat twee dinge kan beteken: (1) die antibiotika wat ons vir ons vleisdiere voer, skep geneties gunstige toestande vir die soort superbakterieë wat ons altyd bekommerd is, kan uiteindelik uit sulke biologies kompeterende omstandighede voortspruit, en (2) bakterieë kan in werklikheid tot 'n gesondheidsgevaar lei.

Om duidelik te wees: hierdie navorsing is te beperk om enigiets op die een of ander manier definitief te bewys (voorspelbaar, die beperkte steekproefgrootte van hierdie studie het daartoe gelei dat die vleisbedryf die studie as "onbelangrik" verklaar het). Die vind van MRSA in al hierdie vleis beteken ook nie dat mense daardeur besmet word nie.

Hierdie studie is egter 'n stap in die rigting wat die meeste wetenskaplikes verwag, sal ons lei tot die onvermydelike: die rookgeweer wat uiteindelik bewys dat antibiotika in dierevoeding direk lei tot die soort MRSA-infeksies wat mense toenemend ondervind.

Nee, dit is nie afdoende nie. Daar is ook geen bewysstukke vir rookgewere nie. En tog is die skrif onteenseglik aan die muur: die wetenskap agter 'die diere-is-veiliger-om-te-eet-as-ons-hulle-dwelms-voed', word weggevreet - vinniger noudat die wetenskap haastig is om die gety te stuit. van superbugs.

Die verskonings in die bedryfsbedryf wat sou ontken dat die soort dwelms wat ons vir ons vleisdiere voer, 'n nadelige uitwerking op die openbare gesondheid het, het waarskynlik 'n flikkerende fakkel.

Kan wees dat hulle net optimisties is. Maar as die koms van groot tabak die afgelope dekades 'n riglyn is, het die weerstand aan die landboufront van industriële diere meer te doen met onetiese obstruksie as enigiets anders.

Daarom kies ek om minder vleis te eet. Ek dink tog dat die verbruik van minder kalorieë in die vorm van dierlike proteïene - veral as dit tot menslike verhoogde / geslagte kalorieë beperk word - waarskynlik beteken dat my blootstelling aan MRSA laer is. Totdat ons die presiese oorsaaklike verband tussen antibiotika in veevoer en bakteriële weerstandigheid by mense vind, dink ek dat my risiko net so moet bly soos wat groot beloftes beloof: "onbelangrik."

Maar dan rook groot ag waarskynlik ook nog …

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly