Gesteelde Troeteldiere En Mikroskyfie-regulasies: Wat Moet U Doen?

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2024-01-11 15:39

Sjoe. Hartseer, of hoe? Ek het gedink jy sou so dink.

Alhoewel u 'n bewys het dat u hond gesteel is, het u buurman gesien hoe iemand u hek oopmaak en haar in hul motor sit - en al het sy 'n mikroskyfie, is daar amper geen manier waarop die mikroskyfie u sal help nie. Daar is geen manier om haar terug te kry nie. Reg?

Wel … miskien sal jy. As u kreatief is, soos die sender van die faks. Maar gewoonlik nie in gevalle van diefstal nie.

Niemand vra per slot van rekening 'n veearts om die nommer van die mikroskyfie op die hond wat hulle net gesteel het, na te gaan nie. Hulle weet waarskynlik nie eers dat dit 'n mikroskyfie het as hulle dit uit 'n tuin huisves nie. En 'n veearts verwys nie elke mikroskyfienommer met die naam en syfers van die eienaar nie. Dit sou 'n beswarende toevoeging tot 'n baie besige dag wees, en nie baie vrugbaar nie, aangesien die meeste mikroskyfies ongeregistreer of verkeerd geregistreer is in troeteldierwinkels en skuilings.

Maar dit het die e-pos van gister nie weerhou van die wens dat daar 'n ander manier kan wees nie.

Byna elke dag kry ek briewe waarin ek vra of ek bereid is om 'n spesifieke onderwerp aan te spreek. Op grond van my huidige opstelling (wetenskaplik, gevoelig of polities, na gelang van die geval) en die beskikbare ruimte, sal ek probeer om dit op een of ander manier in te pas. In hierdie geval het die vraag toevallig saamgeval met die flyer van my kollega.

'N Paar jaar gelede het ek gehoor van 'n paar honde (wat glo ek was 'n husky) wat van die eienaar / teler gesteel is. Die honde is gesoek; belonings is gepos, alles is tevergeefs. Maar 'n jaar of twee later het 'n veearts wat die honde behandel, dit op mikroskyfies gesoek en ontdek dat die persoon wat die honde na hom / haar geneem het vir behandeling, miskien nie die eienaar is nie. Gelukkig was daar 'n gelukkige einde, en die honde is weer met hul oorspronklike eienaar herenig. (Of, so lui die verhaal.)

My vraag is: Gaan veeartse gereeld na mikroskyfies by die troeteldiere wat vir behandeling geneem word? En as dit so is, sou dit blyk dat die troeteldier wat hulle behandel nie behoort aan die persoon wat hulle ingebring het nie, sou die veearts kontak maak met die eienaar wat in die mikroskyfie-register voorkom, of op die minste, die register kontak diens om vas te stel wie die eienaar werklik is?

Dit is my groot probleem, want mikroskyfies is wonderlik, maar hulle het feitlik geen doel as die troeteldiere nie daarvoor geskandeer word nie. Ek weet dat skuilings deesdae gereeld alle troeteldiere vir mikroskyfies soek, maar as veeartse dit nie doen nie, is daar waarskynlik duisende troeteldiere wat nie weer met hul regmatige eienaars herenig word nie.

Ek beskou dit as 'n etiese kwessie en voel dat dit die verpligting van veeartse is om alle troeteldiere te skandeer wanneer hulle behandel word. Ek sou dit van my veearts verwag, en as ek 'n veearts was, sou ek dieselfde doen. Immers, as u 'n troeteldier vir 'n kwaal behandel, veral as die kwaal 'n duur prosedure meebring, en dit blyk dat die persoon wat die troeteldier aanbied nie die eienaar is nie, wil u nie hê dat die ware eienaar die opsie het om die versorging van hul troeteldier?

My troeteldiere is almal met mikroskyfies. Hulle het ook halsbande met etikette, maar hulle het dikwels hul halsbande verloor terwyl hulle op ons plaas rondgeloop het. Ek sou graag wou voel dat as ek een van hulle net 'n bietjie van ons eiendom af dwaal en iemand dit gaan haal, of as iemand dit reguit sou steel, ek die kans sou kry om dit terug te kry.

Ek besef dat sommige state wette het (ek dink Arkansas is een daarvan, tensy hulle onlangs hul wette verander het) wat sê dat troeteldiere wat dwaal, deur enigiemand mag opgetel word, en dat die persoon die reg het om te eis dat die troeteldier as sy eie is.. Ek vind dit baie ontstellend. Selfs as troeteldiere beskou word as 'n kluis (wat in die meeste state is), wat gee iemand die reg om my eiendom as syne op te eis? As ek my motor langs die pad geparkeer het, gee dit nie iemand die reg om dit te neem nie! Dit sou 'n misdaad wees. Om 'n troeteldier te neem, moet ook 'n misdaad wees, tensy bewys kan word dat die persoon wat die troeteldier geneem het, net probeer om die troeteldier te versorg terwyl hy die eienaar opspoor.

Alhoewel dit 'n dilemma is wat ek hoop dat state sal aanspreek, wil ek intussen glo dat veeartse elke troeteldier wat in hul kliniek kom, skandeer, sodat ten minste sommige verlore / gesteelde troeteldiere aan hul regmatige eienaars terugbesorg kan word..

Wat is u mening hieroor, en hoe voel u intekenare hieroor? Ek wil dit seker weet.

Hier was my antwoord:

Ek het hierdie een al behandel, maar ek sal dit graag weer hier besoek. Die probleem kom in die handhawing van die regmatige eienaarskapstatus. Ons gaan mikroskyfies na om seker te maak dat die dier beskerm word in geval van verlies, nie om die status van eienaarskap te bepaal nie. Slegs in gevalle waar ons 'n probleem vermoed, sal ons die mikroskyfieregister skakel om die eienaarskap na te gaan. Maar selfs dan is dit 'n moeilike oproep. Slegs as ons vermoed dat die hond eintlik aan 'n spesifieke ander persoon behoort, sou hierdie inligting nuttig wees (dws 'n rede om wetstoepassing te skakel).

Daarna het ek gedink ek was ietwat kort in my antwoord. En na die hele flyer-ding het ek dubbel sleg gevoel; vandaar hierdie behandeling van die onderwerp. En waarom ek nou die behoefte het om u te vra:

Hoe voel jy? Verwag u dat u veearts proaktief moet wees oor die identifisering van troeteldiere in 'n regulerende hoedanigheid? Wil u hê dat u veearts meer proaktief moet wees? Wat moet u doen?

Dr Patty Khuly

_{Foto van die dag: Choker-kettingdeur maskerkaart}