Op 'Trap, Neuter, And Return: Sleg Vir Katte, Ramp Vir Voëls

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Kat vs voël. Dit is beslis 'n Dolittler-tema. Maar daar is altyd iets ontstellends aan die emosionele bespreking wat noodwendig ontstaan wanneer die probleem van vrylopende katte wat voëls doodmaak, ontstaan. Dit is iets wat ek net kan beskryf as 'stresvol' op die TNR (val-neutrale terugkeer) en die omgewing.

Ek het nog altyd rede gehad om die dilemma intiemer as die meeste te bepeins. Dit is omdat ek afkomstig is van 'n familie van voëlkykers en omgewingskundiges. En ons weet almal wat dit beteken:

Die argument van TNR sal nooit die voëlkant van die vergelyking bo die etenstafel beslaan nie. Onverantwoordelike katte-eienaars sal lam wees. Katte sal ongediertes genoem word. Afnemende statistieke oor die bevolking van voëls sal aangehaal word. En ek sal onder die tafel inkruip om die aanslag van terme te vermy wat die beste voorbehou is vir mense wat katte ten koste van die omgewing sou beskerm … Mense soos ek.

Dit is veral onaangenaam as u dink dat ek die meeste van my vrywillige ure spandeer en wilde en vrylopende katte steriliseer. Ja, my naam is Patty en ek 'pleeg TNR'. Almal weet dit.

TNR is iets wat ek doen omdat ek glo dat dit die menslikste oplossing is vir die probleem van wilde en vrylopende katte wat ons tans beskikbaar het. Dit is die beste vir die individuele katte.

Nietemin laat ek toe dat TNR byna nooit die beste vir voëls is nie. Formele beleid wat die uitwissing van katkolonies bevoordeel, is ongetwyfeld die ideale oplossing vir die probleem van voëls se roofdiere deur katte. Maar dit is nie polities houdbaar waar ek woon nie. Daarom TNR ek. En aangesien daar geen ander oplossing is nie, gegewe die oorwig van die pro-kat-stem in my gemeenskap, vermy ek die probleem van die uitwissing van katte "gemaklik" en doen ek my deel waar ek kan (dring aan op hervestiging indien dit enigsins moontlik is).

Hier is waar die film in die verhaal kom. Ek het hierdie familielid daartoe bygedra om hierdie "wonderlike" tien minute-snit wat deur die Amerikaanse voëlbewaarder uitgegee is, positief te hersien. Die probleem is dat die stuk redelik gruwelik is. Dit is vol D-lys-owerhede wat nie so gesaghebbende dinge uitspreek oor hoe wilde katte voëls doodmaak, hoe TNR nie werk nie en hoe dit sleg is vir die katte omdat hulle in die natuur ly. Dit is net nog 'n bietjie bitter voëlpropaganda wat skynbaar daarop gemik is om sy magsbasis te oortuig, hy het dit altyd reg gehad.

As u nie kon weet nie, verafsku ek hierdie soort dryfkrag. Ek het nie nodig om na my opinies te gaan nie of my feite deur twyfelagtige bronne te voer. Nie as dit 'n nie-noukeurig georkestreerde reeks oppervlakkige klankgrepe is met geen aanhalings nie en twee gevallestudies (wat ek in hierdie geval toevallig net soveel of meer weet as die "owerhede" wat dit bespreek omdat hulle ' weer lokaal vir my).

Nie dat ek vreeslik met hul gevolgtrekkings saamstem nie, let wel. Dit is dat ek die styl van die boodskap en die skuins in aflewering meer as enigiets anders verafsku.

Daarom is dit goed dat ek gevra is om hierdie snit te hersien. Want nou weet ek wat hierdie debat so stresvol maak: Dit gaan oor die toon wat rangskik –– om nie eens te praat van die emosionele onversetlikheid wat daarmee gepaard gaan nie. Spaar my die koorsagtige toonhoogte en die morele gebiede, asb –– om nie te praat van die mooi veeragtige vriendinmateriaal te midde van 'n see van plunderende vleiseters nie. Probeer ten minste 'n gebalanseerde perspektief te gee deur die kompleksiteit van die saak weer te gee.

As u my nie van dieselfde beskuldig nie, sal ek maklik erken dat ek al die relevante feite ontbreek. Ek het dieselfde studies gelees wat baie van u gedoen het en tot hierdie gevolgtrekking gekom: Daar is geen soort bewyse wat bewys dat die gemiddelde kat in die gemiddelde gemeenskap sterk bydra tot die ekologiese rampe wat in die gemiddelde streek besoek word nie. Mense doen dit alleen sonder die hulp van vrylopende huiskatte.

Maar laat ons nie die argument daar eindig nie (soos ons te dikwels toelaat). Laat ons eerder beweeg na 'n soort rasionele stelsel om te bepaal hoe ons katte per geval, gemeenskapsbasis, hanteer sal word. Omdat katte verwoesting kan veroorsaak in sensitiewe lande. Daar is geen twyfel oor die telling nie. Daar blyk die studies oortuigend te wees en bied 'n sterk argument vir hervestiging of uitwissing.

Gewapen met hierdie inligting, is dit nou aan elke individuele gemeenskap om te besluit of die bewaring van hul spesifieke ekosisteem nog een belediging deur die mens werd is. Want uiteindelik gaan dit nie oor katte en voëls of wie eerste wat aan wie gedoen het nie. Dit het nie eens te make met die vraag of TNR vir vrugtelusies is of nie. (Ek kan beslis albei kante van die muntstuk sien.)

Nee, hierdie debat gaan oor 'n ontevrede poging om menslike behoeftes te balanseer met die ekosisteme wat ons almal ondersteun. Maar hoe ons daarheen kan kom, ontwyk ons natuurlik in die gesig van oulike katjies en tiener-weerlose voëltjies. Daarom stel ek voor dat die diere heeltemal uit die vergelyking geneem word. Dit is dalk net wat ons almal nodig het om rasionele besluite op gemeenskapsvlak te neem. En dan miskien –– net miskien –– kan ek weer rustig aan die etenstafel rus.