Gemak-genadedood: Hot Topic Du Jour

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Dit moet 'n oksimoron wees, maar ongelukkig is dit nie. Ten minste nie in die werklikheid van die hedendaagse veeartsenykundige medisyne nie. "Gemaklike genadedood" is die term wat ons gebruik om die genadedood van 'n gesonde troeteldier te beskryf wie se eienaar hom om persoonlike redes wil laat doodmaak.

Gemaklike genadedood is hoofsaaklik van toepassing op die gevalle waar 'n eienaar hom / haar voordoen by u praktyk en 'n flou verskoning gee om hul troeteldier te laat vermoor. Die mees algemene lyne?

1. Ek trek en ek kan haar nie saamneem nie.
2. Hy is te groot sodat my vrou hom nie meer wil hê nie.
3. Ons het nuwe meubels.
4. Ek het my werk verloor en ek kan nie bekostig om hom aan te hou nie.
5. Dit is my troeteldier en ek het die reg om dit te laat doodmaak, of hoe?

Alhoewel sommige van hierdie redes verband hou met die gedrag van die troeteldier (soos klere van meubels), is dit redelik swak verskonings, veral as hulle aan die tweede kriteria voldoen om as 'n voor die hand liggende gemak-genadedood te kwalifiseer: geen poging is aangewend om die troeteldier in te plaas nie. 'n ander huis.

Om seker te wees, is daar soms tye wanneer die emosionele toestand van die eienaar en die aard van die situasie op so 'n manier saamvoeg dat dit waarskynlik lyk dat genadedood alles behalwe gerieflik is vir die persoon. Maar as ek nie 'n bestaande verhouding met die individu het nie, sal ek die versoek byna altyd weier.

Dit kan wreed lyk (veral as iemand voor u huil), maar hoe weet ek dat hierdie persoon werklik eienaar en enigste verantwoordelike party is? Al is dit 'n geloofwaardige verhaal (my ma is dood en het hulle verlaat en dit is vier maande gelede en ek kon nie huise kry nie …) as dit kom by die neem van 'n lewens- of doodsbesluit vir 'n oënskynlik gesonde dier wat ek kan ' t enige kanse waag nie. Ek het bewys nodig. Sterftesertifikaat, iemand? Dit is 'n baie spesiale omstandigheid wat my sal noop om 'n gesonde dier te euthaniseer.

Die kwessie van genadedood het onlangs hackles onder veeartse in die VSA laat ontstaan (iets waarvan ons lees in hoofartikels en briewe aan die redakteur van handelspublikasies). Die saak stel diegene wat onder geen omstandighede onwillig is om gemaklike genadedood uit te voer nie, teen diegene wat glo dat dit wettig is, dan is dit ons plig, en as ons dit nie doen nie, sal die volgende man in die straat dit doen. Die meeste van ons val tussen hierdie twee in.

Dit lyk vir my voor die hand liggend waarom hierdie probleem nou in ons beroep lawaai. Tot onlangs (die afgelope tien of twintig jaar of so) het geen term een soort genadedood van 'n ander onderskei nie. Genadedood kom altyd neer op een laaste ding en dit word nie beskou as ons plek om ons kliënte te beoordeel of hul motivering te ondersoek nie (as mnr. Smith sy ou hond wil neersit, wie is ek om hom anders te vertel?).

Omdat die rol van troeteldiere in ons lewens van eiendom na gesin verskuif het (indien dit nie wettiglik is nie, ten minste in terme van hoe ons daarvoor sorg), tesame met die toenemende invloed van algemene diereregte in ons beroep, neem meer veeartse 'n sterk rol staan teen wat ons beskou as onmenslik of oneties behandel.

Voorspelbaar kom hierdie dispuut neer op nog 'n stryd tussen die konserwatiewe, ou garde, praktykbesit veeartse teen die jonger, minder kragtige, meer idealistiese tipes onder ons. Die oorlog word op baie fronte gevoer, waaronder gemaklike genadedood bloot die nuutste verband vir konflik is.

Ek weet wat u dink, my liewe lesers. Wat kan moontlik kwalifiseer as 'n verdedigbare rede vir die genadedood van 'n gesonde troeteldier? Hoe kan iemand (die minste van alles, 'n veearts!) Die doodmaak van gesonde diere verdedig ter wille van doelmatigheid?

Die enigste antwoord wat ek (van 'n ander veearts) sou aanvaar, is: 1) dat dit baie moeilik is om die dier te plaas vanweë sy ouderdom, behoefte aan spesiale sorg, ens. En niemand in die hospitaal nie (personeel, tegnici, ens.) weet van 'n moontlike plasing, tesame met 2) die eienaar is geneig om hierdie troeteldier vandag uit sy hande te hê, selfs al beteken dit dat hy na elke veearts in die stad moet gaan. As die veearts dink: beter ek as om hierdie troeteldier in die krat te laat sit of sy eienaar die hele dag van die hospitaal na die hospitaal te volg, dan moet dit ook so wees. Ek sal die houding van hierdie veearts aanvaar, solank dit duidelik is dat die gedagtes en gevoelens in die besluit geneem is.

Persoonlik weier ek steeds (byna altyd). Alhoewel ek verkies dat hierdie mense gedwing word om hul troeteldiere aan menslike dienste terug te gee, sodat hulle die werklikheid van hul besluit ongemaklik konfronteer, sou ek hierdie alternatief nooit aan 'n troeteldier toewens nie. Dit is altyd beter om deur 'n privaat personeel van omgee-mense genadig te word as in 'n skuilomgewing. Aye - daar is die gemors met die vaste weiering. Die uiteindelike lot van die troeteldier is een wat ek nie bereid is om te erken as 'n behoorlike alternatief vir my eie, sagte weergawe van genadedood nie. Wat moet 'n veearts dan doen?

As die onderliggende probleem 'n onkunde, selfsug en dikwels blote idioiteit is, watter wapens, behalwe om u dienste te ontken, het 'n veearts tot sy beskikking? Hoe bestry 'n mens hierdie alomteenwoordige vyande? Dit is immers steeds wettig om u troeteldier na willekeur te euthaniseer - en dit sal nooit onwettig wees om 'n idioot te wees nie.

Nadat ek die verhandelde hakies en af en toe goeie argumente opgeneem het in die onlangse opvlam van spanning tussen die veeartse wat verband hou met hierdie onderwerp, dink ek het ek uiteindelik 'n nuwe oplossing vir my dilemma gevind. Terwyl ek die prosedure nog steeds sal weier, sal ek nou van die geleentheid gebruik maak om 'n bietjie lesings aan te bied. Alhoewel ek van nature nie konfronterend is nie, kan ek gedruk word. Ek beskou nou elkeen van hierdie gevalle as 'n wonderlike geleentheid om my innerlike woede vir 'n groot saak te beoefen. En hoewel dit nie die troeteldier voor my sal help nie, kan dit wel die dinge verbeter vir die volgende troeteldier wat hierdie persoon aanpak (of hopelik afneem).

'N Jaar of twee gelede ontvang ek 'n oproep van 'n nabygeleë veearts wat my waarsku dat een van hierdie gevalle op pad is. Sy het die kliënt geweier, maar wou seker maak dat ek die situasie verstaan, as die persoon die taktiek sou aanpas om sy doelwitte in die volgende hospitaal te bereik. Ek glimlag vir myself terwyl ek vir haar sê om haar nie te bekommer nie. Ek het die situasie goed onder beheer gehad.

Dr Patty Khuly