Besluit Oor Die Regte Hoeveelheid Behandeling Vir Kanker Van Troeteldiere

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Ek staan gereeld voor eienaars wat besluit om nie terapie te volg vir troeteldiere wat as behandelbare kanker beskou word nie. Die redes vir hierdie keuse kan voortspruit uit kommer vir te veel veeartsbesoeke, te veel spanning vir die troeteldier om deur te gaan, projeksie van hul eie gevoelens oor kankerbehandeling by hul troeteldiere, of finansiële beperkings.

In die loop van my loopbaan het dit nie makliker geword om aan die ontvangkant van daardie afsprake te wees nie. Ek wil alle troeteldiere met kanker help, en ek wil hê dat alle diere die ideale plan moet kry om die beste kans op oorlewing aan hulle te bied. Logies genoeg weet ek dat dit nie 'n realistiese verwagting is nie. Maar dit is 'n aanvaarde deel van my werk, en dit dwing my om oopkop te bly oor my professionele doelwitte.

Beskou die teenoorgestelde scenario. Die eienaars wat alles wil doen vir troeteldiere wat gediagnoseer is met 'n vorm van kanker wat geen voordelige terapeutiese opsie het nie, of waar ons nie meer keuses het nie, met enige realistiese verwagting om hulle te help om hul siekte te beveg. Daardie gevalle skep 'n ander gevoel van angs vir my siel.

Prakties, dit vertaal in 'n scenario waarin die "frontlinieterapie" nie 'n pasiënt kankervry hou nie, maar tog bly hulle relatief simptomaties vir hul toestand. Ek moet voorbereid wees op 'n rugsteunplan. In sulke gevalle wil die meeste eienaars weet wat nog gedoen kan word om die lewensgehalte van hul troeteldiere te handhaaf.

My doel as veearts is om alle besluite te neem oor die versorging van my pasiënt met behulp van bewysgebaseerde inligting. Ek wil seker wees dat die aanbevelings wat ek aanbied, medies deeglik is en bewys dat dit tot voordeel strek.

Ongelukkig ontbreek bewysgebaseerde inligting erg aan veeartsenykundige onkologie, en daar word 'n verrassende hoeveelheid keuses gemaak met behulp van eenvoudige afleidings, ervaring en logika.

Die goeie nuus is dat die meer algemene kankers (bv. Limfoom, osteosarkoom, mastselgewasse) eintlik redelik spesifieke algoritmes vir voorlopige behandeling het. Verskillende onkoloë bied subtiele variasies oor dieselfde tema, maar ons stem meestal saam oor dieselfde aanvanklike aanvalsplan.

Wat baie eienaars verwarrend vind, is dat sodra ons verby die primêre aanbeveling beweeg het, is daar gewoonlik geen universeel ooreengekome "naasbeste" opsies in ons onkologiese gemeenskap nie. Net omdat ek oor deeglike navorsingsgebaseerde inligting beskik oor hoe ek een siekte aan die begin kan behandel, beteken dit nie dat daar genoeg bewyse is om te ondersteun wat die volgende beste plan van aksie kan wees nie. Dieselfde geld vir kankers sonder aanvanklike versorgingsstandaard. Vir hierdie gevalle kom ons die verwarring net 'n bietjie vroeër in die plan voor.

Aan die hand van 'n voorbeeld van 'n hond met limfoom, onderskryf onkoloë gewoonlik 'n chemoterapie-protokol met meer as 'n dwelm wat ongeveer ses maande duur. Hierdie plan bied die gemiddelde pasiënt ongeveer 1 - 2 jaar van oorlewing. Baie eienaars is bereid om hierdie plan na te streef vanweë die lae kans op newe-effekte en die vermoë om 'n uitstekende lewensgehalte te handhaaf, ver buite die behandelingsperiode.

Ondanks die feit dat dit as ons mees waardevolle en effektiefste protokol beskou word, word 95% van die honde met limfoom nie genees met hierdie plan nie. Daarom moet ek meer gereeld as bereid wees om eienaars "iets anders" aan te bied om hul troeteldier te help wanneer die kanker weer opduik.

Daar is talle "reddings" -protokolle vir sulke gevalle. In werklikheid is min eienaars bereid om sulke tweede- en derdelynprotokolle vir hul kankerhonde te probeer. Hulle beskou die terugval van die siekte baie keer as die ware aanduiding dat hul troeteldier werklik 'n dodelike siekte het. Ander kere speel 'n magdom emosionele, fisieke, finansiële en etiese oorwegings by die besluitnemingsproses in.

Die moeilikste scenario kom voor wanneer troeteldiere asimptomaties is vir hul siekte en ek geen geskikte opsies het om hulle te help om hul siekte te beveg nie. Dit lyk dalk kontra-intuïtief om gefrustreerd te voel omdat ek nie 'n dier wat al goed voel, anders kan maak nie, maar dit is 'n kerndeel van my werk.

Ek wil aanhou om troeteldiere met kanker te probeer help, nie net ter wille van hul eienaar nie, maar ook vir hul eie geluk en welsyn. Selfs as 'n diagnose van kanker wat 100% dodelik is, ter sprake is, as die dier goed voel en die eienaars tevrede is met die lewenskwaliteit daarvan, is ek altyd bereid om met 'n alternatiewe plan vorendag te kom.

Soms is dit omdat ek eienaars die een of ander vorm van hoop wil gee. Ander kere is dit omdat ek 'n nuwe terapie of idee wil probeer en kyk of dit kan help. Meestal is dit omdat ek soveel as moontlik 'n pasiënt se kanker wil kan afskop.

Ek kan waardeer hoe eienaars my eerlikheid kan lees as 'n gebrek aan ervaring, of as 'verskansing' om hulle te vertel hoe ons moet voortgaan. Die meeste mense wat ek ontmoet, verkies die eenvoudiger benadering tot die behandeling van kanker van hul troeteldiere. Hulle wil hê dat ek 'n aanbeveling moet maak om saam te stem of nie saam te stem nie.

Die belangrikste punt wat ek in een van hierdie scenario's kan maak, is dat 'net omdat ons kan, dit nie beteken dat ons moet nie'. Dit is die frase wat ek aan alle eienaars vertel wanneer hulle sulke moeilike keuses maak oor die versorging van kanker van hul troeteldier.

Dit is hoe ek almal wat by die besluitnemingsproses betrokke is, daaraan herinner om die regte perspektief te behou en om seker te maak dat ons werklik nie skade berokken nie.

Dr. Joanne Intile