Troeteldierkosbestanddele Wat "ryk Aan" Is: 'n Betekenislose Konsep

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Die fokus van die vakansie lyk altyd op een of ander manier rondom kos. As mense oor voeding, mens of troeteldier praat, word die woord 'ryk' gereeld gehoor. Daar sal na voedsel verwys word as ryk aan hierdie vitamien, daardie mineraal of daardie vette.

Kommersiële troeteldierkosondernemings bevorder hul diëte as ryk aan dit of dat. Diegene wat tuisgemaakte diëte maak, gebruik ook die woord ryk oor hul gekose bestanddele. Ongelukkig is ons geneig om die woord 'ryk' voldoende te gebruik. Die implikasie is dat as 'n voedsel ryk aan X in die dieet is, in watter hoeveelheid ook al, dit 'n voldoende voldoende hoeveelheid X verteenwoordig.

Maar ryk is 'n vergelykende woord, nie 'n kwantitatiewe woord nie. Rich verwys slegs na 'n vergelyking met iets anders, gewoonlik 'n voedsel wat tekort het of klein hoeveelhede van die geïdentifiseerde voedingstowwe bevat.

Die konsep van rykes het ook baie nuwe filosofieë vir voedings vir troeteldiere voortgebring. Baie honde-eienaars vas hulle honde nou 1-2 dae per week gereeld. 'N Bekendheidsveearts moedig die' basterdieet 'aan, waar honde 5 dae per week 'n gebalanseerde kommersiële dieet gevoer word en dan vir 2 dae 'n ongebalanseerde kombinasie van tafeltjies of voedsel vir mense kry. En 'n gewilde vervaardiger van rou voedsel beywer hom vir 'n "voorvaderlike dieet" wat net een keer per week gevoer word om die voedingstowwe te voorsien wat hy nodig voel om die regte mengsel van proteïene en vette te bereik.

Hierdie verskillende programme is gebaseer op die aanname dat die vervanging van voedsel 'ryk aan' enige tekortkominge tydens gebrek sal vergoed of in staat is om alle tekorte wat voorheen aanwesig was, reg te stel. Dit is 'n konsep van 'biologiese inhaal' wat nie deur die voedingswetenskap ondersteun word nie. Ek sal die konsep van biologiese inhaal in 'n aparte pos bespreek.

Ryk is 'n betekenislose woord

Soos genoem, is ryk 'n vergelykende term en is dit betekenisloos met betrekking tot voeding.

Ek het al eintlik gesprekke gevoer met eienaars wat daarop aangedring het dat die dieet van hoender en bruinrys wat hulle hul hond gee, voldoende kalsium bevat omdat hulle boerenkool bygevoeg het, 'n voedsel wat as ryk aan kalsium beskou word. As ek daarop wys dat daar agtien koppies gekookte boerenkool of negentien koppies gekapte rou boerenkool vir elke 1 000 kalorieë hoender en rys nodig is om die daaglikse kalsiumbehoefte te voorsien, word dit verbeel.

As hulle melk in die dieet vervang, 'n ander ryk kalsiumbron, sal dit amper 5 koppies melk en 12 koppies maaskaas per 1 000 kalorieë hoender en rys benodig vir voldoende kalsium. Dit sou onmoontlik wees en nie eers raadsaam om hierdie hoeveelhede boerenkool, melk of maaskaas vir u hond te voer nie.

Die punt is dat die woord ryk betekenisloos is. In die wetenskap, as dit nie gemeet word nie, het dit nie gebeur nie. As u nie die hoeveelheid en die vergelyking van die hoeveelheid met die daaglikse behoeftes ken nie, kan u nie aanvaar dat dit voldoende is nie. Ryk is nie 'n waarborg vir hoeveelheid nie.

Ek kan hierdie oefening vir byna elke nodige voedingstof herhaal, selfs om die bestanddele te meng om die volume te verminder, en die resultate sal dieselfde wees. Dit verg 'n onverbruikbare hoeveelheid voedsel of 'n verbruikbare hoeveelheid wat die kalorie-inname ver oorskry om 'n dieet te balanseer met voedsel wat "ryk aan …" is.

Met alle respek vir Dr. Oz beteken 'ryk aan' niks.

Dr. Ken Tudor