Skuldig Veeartse Hul Kliënte Berading Ná Die Dood?

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

'N Paar jaar gelede het 'n eienaar 'n afspraak met my beplan ongeveer 'n week nadat ek hul troeteldier doodgemaak het. Dit was 'n ongewone versoek, aangesien hul troeteldier nie meer gelewe het nie en my dienste benodig. Ek het 'n beroep op die eienaar gedoen om my te skakel of met uitstaande vrae of probleme per e-pos te stuur. Ek het verduidelik dat as hulle 'n spesifieke tyd sou beplan om my te sien, dit nie net 'n plekkie sou neem van 'n ander troeteldier wat behandeling nodig het nie, maar dat ek ook van hulle moes afreken vir die afspraakplek, terwyl dit niks sou kos nie om oor die telefoon of per e-pos te praat.

Die eienaar het verkies om die afspraak na te kom. Ons het mekaar ontmoet en gesels oor hul troeteldier en die siekte daarvan en hoe dit met verloop van tyd gevorder het. Ons het nie baie tyd saam deurgebring nie, maar dit was 'n belangrike oomblik vir ons albei. Volgens die polis van die hospitaal en ons voorafgaande bespreking is 'n afspraakgeld gegenereer.

'N Paar dae later ontvang ek 'n brief van die eienaar waarin die fooi gekritiseer word op grond daarvan dat dit vir my oneties is om 'n besoek aan te vra na alles wat hulle deurgemaak het. 'N Bykomende voorstel is gemaak dat ek kosteloos opvolgafsprake moet gee aan eienaars wat onlangs hul troeteldiere doodgemaak het as 'n manier om afsluiting te verkry en 'n forum te bied waar hulle hul gevoelens en / of frustrasies kan verwerk..

Toe ek die brief lees, kom daar 'n komplekse mengsel van emosies in my gedagtes op. Empatie, hartseer, wrewel en verwarring - ek het alles gevoel. Maar my oorheersende gevoelens rakende die woorde was: "Waarom het ek hierdie eienaar nie akkuraat voorberei op die dood van hul troeteldier nie, wat gelei het tot hul dwangbehoefte om daarna met my te praat?" en "Waarom moet ek verplig wees om my tyd gratis af te staan as 'n menslike geneesheer nooit aan hierdie verwagting sal voldoen nie?" Ek het nie besonder goed gevoel oor my gedagtes nie, maar ek is eerlik in my beskrywing.

Om aan die einde van my lewe te praat, is iets wat ek byna elke keer as ek 'n nuwe afspraak betree, toevertrou word. Eienaars wil altyd weet waarna om te kyk om aan te dui dat hul troeteldier die eindfase van hul siekte bereik het. Dit is nooit maklik om begrippe soos dood en sterwens, beplanning vir die einde van die lewe, gevorderde riglyne of genadedood te oorweeg nie. Maar die ervaring vertel my dat dit baie beter is om oor hierdie onderwerpe te praat voordat ons midde-in 'n emosioneel gelaaide situasie verkeer.

In menslike medisyne word 'n dialoog oor die versorging van die einde van die lewe gereeld aan maatskaplike werkers of hospitaalverskaffers toevertrou. Alhoewel dit goed opgelei is in hierdie moeilike onderwerpe, is dit die pasiënt se dokter wat die beste toegerus is om dit te doen. Hulle beskik oor mediese kennis oor die besonderhede van wat werklik fisiologies in die liggaam voorkom tydens maatreëls soos kardiopulmonale resussitasie, of as reaksie op behandeling van siektes, en hoe om eienaars voor te berei op wat voorlê.

Die resultate van 'n loodsstudie wat vanjaar by die jaarlikse Quality of Care and Outcomes Research Scientific Sessions aangebied is, het getoon dat geneeshere huiwerig is om lewenslange probleme met hul pasiënte te bespreek, omdat hulle sien dat hul pasiënte of hul gesinne nie gereed is om dit te bespreek nie, hulle was ongemaklik om dit te bespreek, hulle was bang om hul pasiënte se gevoel van hoop te vernietig, of hulle het nie die tyd gehad om aan die gesprekke deel te neem nie. Laasgenoemde voorbeeld vertel ons dat as 'n dokter nie betaal sal word vir die tyd wat dit neem om 'n einde aan die lewe te voer nie, dit nie gaan gebeur nie. Tydperk.

Die goeie nuus is dat meer en meer private versekeringsmaatskappye nou dokters vergoeding bied vir gesprekke rakende gevorderde sorgbeplanning. Die Amerikaanse mediese vereniging (AMA), die land se grootste vereniging van dokters en mediese studente, het Medicare onlangs aangemoedig om hul voorbeeld te volg, wat daarop dui dat dokters nie net daartoe verbind is nie, maar dat hulle diegene is wat die beste toegerus is vir die werk.

Ongelukkig bied versekeringsmaatskappye laer vergoedingstariewe aan dokters vir die tyd wat hulle spandeer met mense in vergelyking met die uitvoer van mediese prosedures. As ons net sit en gesels, kan ons nie toetse bestel of dwelms toedien of operasies uitvoer nie, en uiteindelik verdien ons geen geld nie. Selfs as dokters die regte ding probeer doen, blyk dit dat ons daarin slaag om gestraf te word.

Dit is ongelooflik hartseer dat onskuldige diere verswakkende siektes opdoen. Ek besef hoe gelukkig ek is om met eienaars saam te werk wat die tyd en middele het om hul troeteldiere te behandel. En ek verstaan dat die verlies van 'n troeteldier 'n baie pynlike proses is. Niks hiervan verander die feit dat ek 'n veeartsenykundige en my inkomste is nie. Ek moet ook geld verdien, rekeninge en lenings betaal en myself onderhou.

Was dit verkeerd van my om 'n bespreking oor die einde van my lewe / afsluiting te vra? Het dit afbreuk gedoen aan my reservoir van medelye? Erger nog, het dit my 'n slegte dokter gemaak? My antwoord op elk van die vrae is 'n dawerende 'Nee!'

Jare later dink ek nog steeds aan daardie eienaar en hul brief, en iets wat dieper is as om goed of sleg, medelydend of oneties, of reg of verkeerd gemerk te word, bly my gewig. Deur 'n gevoel van sluiting en vrede vir hulself te verkry, het hierdie eienaar ironies genoeg 'n gevoel van ongemak in my siel geskep.

Soms het die moeilikste gevalle vir veeartse niks met diere te doen nie. Soms kan die prys wat ons betaal vir die spanning nie in dollars of sent gekwantifiseer word nie.

En soms is dit die rede waarom ons gratis werk, selfs as ons weet dat ons dit nie moet doen nie, want ons hoop dat dit ons op die een of ander manier sal red van die onversetlike druk om genoegsaam te hef vir werk.

Dr. Joanne Intile