Hoe Weet U Of U Veearts Vir Die Geld Beskikbaar Is?

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Verlede week het ABC 'n segment op 20/20 uitgesaai wat die verhaal beskryf van 'n voormalige veearts wat 'gedwing is' om die beroep te verlaat omdat hy dikwels verplig was om aanbeveel wat hy as onnodige toetse en prosedures vir andersins gesonde troeteldiere beskou het om die inkomste te behou.

In die openingstoneel beskryf hy 'n geval waar hy eienaars opdrag gegee het om bloot 'n massa wat hulle op hul hond se vel opgemerk het, te monitor omdat hy sterk gevoel het dat dit goedaardig was. Die praktyk-eienaar, 'n senior veearts, het sy konserwatiewe aanbeveling in die wind geslaan en hom openlik getugtig.

Die 'minder ervare' veearts het gesê dat hy deur sy superieur opdrag gegee is om vrees by die eienaars in te boesem deur die 'C-woord' (kanker) te noem om die massa te beskryf, en daarmee te kenne gee dat dit iets verraderliker was.

Sodra die besorgdheid oor 'n kwaadaardige gewas ontstaan het, het die eienaars natuurlik toegegee om die massa te toets. Die resultate het bevestig dat dit 'n goedaardige vetterige gewas was.

Vir 'n niksvermoedende eienaar, kan hierdie verhaal maklik woede aanwakker en die idee versterk dat veeartse regtig slegs 'vir die geld' daarin is. Dit kan ook in twyfel trek of hulle in die eerste plek die velklont moes laat ondersoek. Dit gaan immers 'X' baie dollars kos net om deur die deur te loop, en dan 'X' baie dollars vir 'n onnodige toets, omdat hulle op TV gesien het dat 'n 'goeie' veearts kan sien of iets met of nie verband hou nie gebaseer op voorkoms.

Ons leer die veeartsenykundige presies die teenoorgestelde van wat hierdie gedeelte van die program voorgestel het: dit is onmoontlik om vas te stel of 'n velgewas goedaardig of kwaadaardig is op grond van voorkoms of alleen voel. Dit is ten minste vasgelê in ons dat elke velmassa met 'n fyn naaldaspiraat en sitologie moet getoets word, en as hierdie betreklik eenvoudige en nie-indringende toets onoortuigend is, moet 'n biopsie oorweeg word.

Tagtig persent van die velmassa by honde en katte sal goedaardig wees en 20 persent kwaadaardig. Hoe weet ons dit? Omdat veeartse aanbeveel om alle knoppe en stote te toets as dit opgemerk word!

As onkoloog sien ek heeltemal te veel gevalle waar eienaars aangesê word om net 'n velgewas te "kyk" met absoluut rampspoedige resultate. Gewasse wat jare lank aanwesig was, kan blyk dat dit 'n hoë graad van kanker is. Hoe langer 'n gewas aanwesig is, hoe groter is die kans vir indringende groei, wat dit uiteindelik nie-resekteerbaar kan maak, en ook die kans op verspreiding na verafgeleë plekke in die liggaam verhoog.

'N Subplot van die program het 'n gedeelte ingesluit waar die verslaggewers 'n' ondersoek 'gedoen het, waar hulle twee honde (wat voorheen deur dieselfde veearts as gesond beskou is) gebring het na veeartsenyklinieke in die omgewing en in die geheim opgeteken het wat in die eksamenlokaal plaasgevind het.

Die dokters was dit eens dat die troeteldiere baie gesond was, maar tog het verskeie aanbeveel dat hulle albei voordeel kon trek uit tandheelkundige skoonmaak, as 'n manier om onderliggende geringe mondgesondheid aan te spreek. Die beeldmateriaal het duidelik getoon dat die veeartse hul bekommernisse uitwys deur die honde se bek en waaroor hulle bekommerd was, aan die eienaars te wys. Die uiteinde van die stuk was dat die veeartse 'n onnodige en openlik riskante prosedure aanbeveel wat uitsluitlik ontwerp is om inkomste te genereer ten koste van die gesondheid van die troeteldiere en die beursies van die eienaars.

Die belangrikste deel vir my het plaasgevind toe 'n veearts 'n massa op die tandvleis van haar hond (ook bekend as die "tandvleis") aan die eienaar wys, maar dit word deur die verslaggewers heeltemal geïgnoreer en nie in die segment aangespreek nie.

Ek kan veelvuldige voorbeelde noem van pasiënte wat ek gesien het waar mondelinge gewasse toevallig gediagnoseer en biopsies gedoen is tydens 'gereelde' tandskoonmaak, en hier staar ons na 'n pasiënt met 'n sigbare mondmassa, waar die dokter aanbeveel dat iets so gou gedoen moet word. moontlik, en hierdie aspek van voorkomende sorg word heeltemal oor die hoof gesien.

Veeartsenykundige sorg is duur, en ek weet nie dat elke eienaar elke toets of elke prosedure wat ek kan aanbeveel, kan bekostig nie. Alternatiewelik weet ek nie dat elke veearts dieselfde etiek en sedes beoefen wat ek as 'standaard van sorg' beskou nie.

Die afname van die waarde van voorkomende medisyne help egter niks om die waarde van die werk wat ons doen te verhoog nie, en skep uiteindelik ekstra koste vir die gemiddelde eienaar van troeteldiere.

Ons aanvaar roetine-tandheelkundige sorg vir onsself. Ons beplan mammografie- en kolonoskopieprosedures met die hoop op 'n skoon gesondheidsbeeld, maar as daar iets daaroor gevind kan word, kan dit vroeg reeds aangespreek word. Waarom betwyfel ons dan die etiek van veeartse wat 'n soortgelyke standaard van sorg vir ons troeteldiere aanbeveel?

Roetine-voorkomende medisyne is steeds die doeltreffendste manier om belangrike gesondheidskwessies te vermy namate troeteldiere ouer word, en sal beslis meer effektief wees in die diagnose van kanker in 'n vroeëre en waarskynlik behandelbare stadium.

Ek het 'n dik vel ontwikkel oor die paar jaar wat ek my ambag beoefen het. Soos vir baie beroepe geld, is daar egter tye wanneer die daaglikse slyp 'n bietjie ondraaglik word. Die kyk na hierdie nuussegment het vir my 'n reeds ontsteekte senuwee aangepas.

Ek het al voorheen gesê hoe die veeartsenykundige beroep vol is met beskuldiging en relatief afwesig is van dankbaarheid. Tog hou ek steeds hoop dat die algemene publiek wat hierdie segment gekyk het, verder as die sensasionalisme sal sien en die vooroordeel sal verstaan.

Slimme troeteldiereienaars moet die verskil verstaan en die waarde daarvan besef om probleme te voorkom, eerder as om dit na die feit te behandel.

Dr. Joanne Intile