Bevordering Van Veeartsenykundige Behandeling Deur Middel Van Proewe

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Daar is drie vorme van kliniese toetse vir chemoterapie-middels. Die eerste is 'n fase 1-studie, of dosis-eskalasie-studie. Fase 1-studies is ontwerp om vas te stel 1) Wat is die optimale dosis van 'n nuwe chemoterapie-middel vir die betrokke spesie? en 2) Wat is die newe-effekte wat die nuwe middel kan voorkom?

Pasiënte met verskillende soorte gewasse word ingeskryf vir fase 1-proewe omdat die primêre doel nie is om die doeltreffendheid van die behandeling te bepaal nie, maar wel watter dosis van die geneesmiddel veilig toegedien kan word. Troeteldiere wat by sulke proewe ingeskryf is, het dikwels gevorderde kankers met 'n baie swak prognose, geen ander redelike behandelingsopsie nie, en ons wil iets uit hul toestand leer en hoe hul liggame op 'n betrokke middel kan reageer.

Gedurende 'n fase 1-proef word pasiënte ingeskryf vir die sogenaamde groepgroepe. Daar is gewoonlik drie pasiënte in elke groep. Elke groepgroep ontvang die betrokke middel teen 'n bepaalde voorafbepaalde dosis. Die "eindpunte" vir toksisiteit vir elke groepgroep sal vooraf bepaal word en sal volgens baie spesifieke kriteria gekwantifiseer word. As geen van die pasiënte in daardie groep enige newe-effekte ervaar nie, sal die dosis met 'n spesifieke hoeveelheid verhoog word en nog drie honde in 'n nuwe groep ingeskryf word.

As een pasiënt 'n te ernstige giftige reaksie ervaar, sal die groep uitgebrei word om nog drie pasiënte in te skryf. As twee pasiënte 'n te ernstige reaksie ervaar, sal dit as 'n "maksillêre verdraagsame dosis" beskou word en die dosis sal verlaag word na die dosis van die vorige groep (of as dit by die aanvangsdosis gebeur, sal 'n laer dosis gebruik word). Soms as eienaars die doel van 'n fase 1-studie hoor, is hulle te senuweeagtig om hul eie troeteldiere in te skryf weens vrees vir onbekende newe-effekte.

Sodra die Fase 1-studie voltooi is en ons weet wat die veilige dosis is wat ons kan toedien, word die geneesmiddel in 'n fase 2-studie onderneem, waar ons leer oor die doeltreffendheid van die middel. Pasiënte wat in 'n fase 2-studie ingeskryf is, moet ten minste een meetbare gewas hê, want ons wil weet of die middel nuttig is om die gewas te laat krimp. Hierdeur word troeteldiere waarvan die gewas chirurgies verwyder is, of vroeër behandel en uitgeroei is, outomaties uitgeskakel, maar die risiko vir metastatiese siektes is baie groot. Vir pasiënte in 'n fase 2-studie moet ons ook weet wat die gewas presies is. Dit sal troeteldiere wat ons "vermoed" aan kanker het, uitskakel, maar nie 'n definitiewe diagnose het nie.

Vir 'n fase 2-proef moet ons vooraf bepaal wat 'n "sinvolle responspersentasie" is, aangesien dit die aantal pasiënte sal bepaal wat ons nodig het om in 'n proef in te skryf om statisties gesonde resultate te lewer. In teenstelling met die uitbeelding van die media, kan 'n klinikus nie eenvoudig besluit: "Haai, ek het hierdie middel wat volgens my goed sal werk teen kanker. Wie wil aanmeld?" Dit is juis hier waar die meeste veeartsenykundige studies misluk, en die resultate word as slegs numeriese waardes gerapporteer, sonder statistieke om dit te ondersteun.

Geneesmiddels wat belowend is in fase 2-proewe, word dan in fase 3-proewe ingeskryf. Hier word die nuwe behandeling vergelyk met wat beskou word as die "standaard sorg" -behandeling vir daardie spesifieke gewas tipe, of 'n placebo as daar geen standaard sorg beskikbaar is nie.

Ideaal gesproke word pasiënte 1) willekeurig toegewys aan groepe om vooroordeel in seleksie te vermy, en 2) verblind ten opsigte van die behandeling wat hulle ontvang, wat beteken dat die pasiënt, eienaar of klinikus nie weet watter middel (of placebo) is nie. die pasiënt ontvang. Uiteraard is daar etiese oorwegings vir fase 3-proewe, en as sodanig is placebo's ongewoon in veeartsenykundige studies. Fase 3-proewe is ook baie moeilik om te implementeer, aangesien dit gewoonlik die inname van 'n groot aantal pasiënte in elke behandelingsgroep vereis om 'n statisties beduidende verskil te bewys.

Elke toetsvlak vereis beplanning, vervelige data-optekening, tyd, kundigheid, inskrywing van groot getalle pasiënte en gewoonlik een of ander vorm van finansiering. Dit is nooit so eenvoudig soos om te sê: "Ek het hierdie pasiënt met 'n baie seldsame kanker wat by 1 uit 100 000 honde kan voorkom. Wie wil my help om te studeer hoe ek dit kan behandel?"

Selfs die 'beste' veeartsenykundige studies neem slegs 20-50 pasiënte in oor 'n tydperk van 1-2 jaar (in vergelyking met menslike onkologie-studies waar duisende pasiënte meer as 'n dekade of langer ingeskryf is). Dit is moeilik om voldoende gevolgtrekkings uit ons studies te maak, en dit is nog moeiliker om die beperkings aan eienaars oor te dra.

Ek wil graag nuwe en opwindende opsies vir eienaars bied, en ek waardeer dit as hulle oop is vir my idees of meer "eksperimentele" behandelings oorweeg met die hoop om ander diere in die toekoms te help. Daar is egter 'n paar belangrike beperkinge om dit effektief te doen, veral in 'n besige privaat praktykomgewing.

Dit het my begin dink. Dit is tyd dat veeartsenykundige spesialiste hul verantwoordelikhede moet nakom om ons vakgebiede te bevorder en uit te vind hoe ons effektief kan saamwerk eerder as om dit agter ons eie eksamenlokaaldeure te hou.

Ek voel dat dit die doeltreffendste manier is waarop ons kanker kan begin suksesvol aan te val eerder as om dit af te skeur met ondoeltreffende protokolle wat dekades oud is. As eienaars bereid is om dit te probeer, moet ons nie uitvind hoe om dit te laat gebeur nie?

Dr. Joanne Intile