Nog 'n Ronde Handwring Oor DIY Vuurwapen-genadedood

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2024-01-11 15:39

Die kwessie van DIY-genadedood kom minstens een keer per jaar aan die orde. Of ons nou CO2-kamers of haelgewere praat, dit is onteenseglik 'n stresvolle onderwerp. Maar as u verkeerde inligting by die mengsel voeg, verhoog dit die angs op maniere wat op die internet kan weerklink, soos … wel … soos 'n geweerskoot in die woestyn.

Hier is die saak: 'n Volledig gekeurde gereelde e-pos het my vanoggend per e-pos gestuur. Sy was ontsteld oor wat sy in 'n gewilde internetperdforum gelees het. Die onderwerp was genadedood. Meer spesifiek het dit te doen gehad met die vraag of eutanasie van perde (en selfs honde) ideaal moet geskied via vuurwapen oor wat die draad herhaaldelik as 'SAP' genoem het. (Ja, alle pette.)

Afgesien van swaarhandige taal (min in ons veeartsenykundige kwaal is my meer as eutanasie-sleng), wat erger is, is dat die draad gekaap is deur iemand wat dit op haar geneem het om die gebruik van vuurwapens in die praktyk van genadedood as meerderwaardig te verkondig. aan die veearts se "SAP."

Hier is 'n voorsmakie:

'N Perd is nie' DOOD 'voordat hulle die grond tref nie. Die hart word gestop, maar die brein neem ongeveer 5-15 minute om af te sluit as u tegnies wil raak

As ek self EEG sien, KAN diere reageer op pyn terwyl hulle in hierdie slaap is. Kyk na EEG's op 'n hond wat geslaap is, het my gewys dat hulle paniekerig raak as die hart stop. Maar ons sien dit nie omdat hulle liggaam 'is nie'. verlam 'en hulle word bewustelik' verdoof '.

"Diere stem nie altyd saam met ons plan nie. Ek het 'n hond laat opspring en feitlik van die tafel af gespring. Ek het gesien hoe 'n kat van die tafel afval nadat ek geweet het hy is dood. Hulle was 'DOOD'. Maar die brein het nog steeds gewerk. '

Die skrywer vertel ons verder dat die enigste metode van dood wat die brein dadelik kan stop, 'n koeël vir die brein is. (Ek dink dat Rep. Giffords van Arizona dalk nie saamstem nie.)

Daar is soveel alarmistiese verkeerde inligting hier, ek weet nie waar om te begin nie. Maar kom ons verwys na die ongelooflik gedetailleerde dokument oor die onderwerp, die 2000-verslag van die AVMA-paneel oor genadedood (hier is die skakel na die PDF, maar u moet daarvoor betaal as u nie lid is nie).

Om pyn te ervaar, moet die serebrale korteks en subkortikale strukture funksioneel wees. As die serebrale korteks nie funksioneer nie weens hipoksie, depressie deur dwelms, elektriese skok of harsingskudding, word pyn nie ervaar nie. Daarom is die keuse van die genadedoodmiddel of -metode minder krities as dit op 'n dier wat verdoof of bewusteloos is, gebruik moet word, mits die dier nie weer voor sy dood bewus word nie.

So lank as wat die middel die dier bewusteloos maak, is daar geen pyn wat gevoel kan word nie. Geen dansende EEG's as bewys van paniek nie. (Ek weet nie waar hierdie persoon 'n EEG op 'n dier gesien het nie. Inderdaad, ek het dit nog nie gesien sedert die veeartsskool nie.) En aangesien geen van die genadedoodmiddels wat moderne veeartsenykundige medisyne vir genadedood gebruik, verlammers is nie (dit veroorsaak almal bewusteloosheid, nie verlamming nie), kan ek veilig aflei dat hierdie afskuwelike (en blykbaar gewilde) draad 'n bedreiging is vir troeteldiereienaars oral wat dit kan lees en huil. (Ongetwyfeld het baie.)

Wat het die AVMA se elite-paneel dan te sê oor geweerskote? Dat dit voorwaardelik aanvaarbaar is in geval van nood:

Gegewe die noodsaaklikheid om spanning wat deur hantering en menslike kontak veroorsaak word, te verminder, kan skietery soms die mees praktiese en logiese metode van genadedood van wilde of vrylopende spesies wees.

Ongelukkig kom dit ook tot die gevolgtrekking dat 'dit onder veldtoestande moeilik kan wees om die belangrike teikenarea te tref.' (Ek het al 'n paar nare stories gehoor oor skote wat perde verkeerd geloop het.)

Hoe het ek gereageer toe my leser my vra of iets hiervan waar is? Hier was my kort antwoord oor die geweer:

Ek glo wel dat geweerskote baie menslik kan wees. Ek glo net nie dat dit altyd menslik is nie, veral nie as vuurwapens in die hande is van mense wat dit nooit gebruik nie, behalwe as hulle onverantwoordelik aangespoor word om hul perd, hond of kat by hulle te euthaniseer op grond van die verkeerde waarneming van veeartsenykundige genadedood.

Ek het toe nog 'n paar minute aan die klagafdeling van die perdforum geskryf:

Daar is 'n euthanasie-draad op u webwerf wat gelaai is met die soort onverantwoordelike verkeerde inligting. Ek is seker dat u nie wil versprei nie. Oorweeg dit om die draad af te neem of om 'n moderator vroeg toe te laat om van die verkeerde opmerkings wat gemaak is, reg te stel.

Ek sou dit laat gaan het as dit nie so is dat hierdie spesifieke nie-feitelike inligting tot onnodige angs onder troeteldiereienaars lei nie. Genadedood is 'n te belemmerde onderwerp om foutiewe aanbiedinge op die internet te laat prut soos ons almal weet.

Doen asseblief die menslike ding en spreek hierdie probleem aan sodat u lesers snags kan slaap sonder dat hul perde, honde en katte in hul laaste oomblikke van die lewe pyn ervaar.

Maar daar is verkeerde inligting oral op die web, sê u. Waarom haal dit uit op 'n vierjarige draad? Ek sou redeneer dat die gewildheid onder die soekenjins belangriker is as die datum waarop dit geskryf is, maar u sou reg wees. Hierdie draad verteenwoordig net nog een druppel in die emmer. Tog beteken dit nie dat ek dit nie moet probeer uitvee nie. Euthanasie het immers nie 'n monopolie om lyding te beëindig nie. Dit kan ook een draad op 'n slag voorkom word.

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly