Troeteldier-mikroskyfie-ondernemings Vierkantig Af In 'n Wetenskaplike 'scan-off

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Is u troeteldiere met mikroskyfies? My honde is. Maar ek sal eerlik wees en u vertel dat ek die skyfies ingeplant het met die verwagting dat hul lae-tegnologie-etikette harder sal praat as hul hardeware in 'n "verlore en gevonde" situasie. Die mikroskyfie is bloot 'n rugsteun. Maar in die geval dat my honde se halsbande ook een of ander manier sou verloor, kan ek altyd hoop dat die mikroskyfie hulle sal help om weer huis toe te kom.

Ek vertrou op hierdie tegnologie saam met miljoene troeteldiereienaars regoor die wêreld. Maar as die skuilplek en die bestuur van die veeartsenykundige hospitaal dit is, wonder ek soms of my verlore honde ooit behandel sal word tot 'n mikroskyfie-skandeerder (die toestel wat ons gebruik om die skyfies te "lees").

Om sake te vererger, moet die toepassing van enige tegnologie die tegniese feilbaarheid daarvan beïnvloed. Niks is perfek nie, verstaan ons rasioneel. Maar as dit kom by die towerkuns van TV, radio, rekenaars en mikroskyfies, neem ons te dikwels aan dat die produk byna onfeilbaar is.

Nie so in die regte wêreld as dit kom by die identifisering van mikroskyfies vir troeteldiere nie. Andersins, waarom sal ons 'n 'scan-off' benodig?

Laat my verduidelik: JAVMA (Journal of the American Veterinary Medical Association) van verlede maand het sy hoed effektief op die idee van 'n skyfskandeerder van 'n mikroskyfie afgeskakel toe dit twee referate van 'n navorsingspan vir 'n mikroskyfie in die jaaruitgawe ingesluit het..

Die doel van hierdie navorsing was om die sensitiwiteit te bepaal van die skandeerders wat gebruik word om die kommersiële beskikbare mikroskyfies wat in die identifikasie van troeteldiere gebruik word, op te spoor en te lees. Hierdie studies is belangrik geag sodat veeartse en skuilings kon bepaal of hul pogings om pasiënte en fynplante in te plant en te skandeer, so effektief was as wat die vervaardigers van mikroskyfies beweer het.

Die eerste referaat het gekyk na die 'in vitro' sensitiwiteit van 'n verskeidenheid skandeerders vir 'n reeks mikroskyfies in 'n beheerde omgewing. Die tweede ondersoek skandeerders vir sensitiwiteit in 'n meer werklike situasie deur gebruik te maak van byna 4 000 skuiling troeteldiere van ses verskillende fasiliteite om hul relatiewe doeltreffendheid in 'n regte identifikasiescenario vir troeteldiere te bepaal.

Hierdie span, onder leiding van navorsers van die Ohio-staat, het ook verteenwoordigers (lees: vermeende kommersiële steun) van die mikroskyfievervaardigers Bayer (resQ-mikroskyfie), Trovan (AKC-CAR-mikroskyfie) en Schering-Plough (HomeAgain-mikroskyfie) ingesluit. Ek neem aan dat bedryfsgewig, Avid, nie wou deelneem nie (maar ek mag verkeerd wees).

Dit is hier waar sommige agtergrondinligting nuttig kan wees: die mikroskyfie-ID-industrie vir troeteldiere in die VSA het 'n relatiewe kort lewensduur. Tien jaar gelede het min troeteldiere mikroskyfies ontvang om hul identifikasie te help. Vandag benodig die meeste skuilings mikroskyfies vir die diere wat deur hul deure gaan, terwyl veeartse hul inplanting ten sterkste aanbeveel. Dit is omdat net 30% van die honde en 2-5% van die katte wat na skuilings teruggeplaas is, weer hul weg huis toe vind.

Daar is drie verskillende soorte tegnologieë wat vir mikroskyfies gebruik word. Dit is afhanklik van drie verskillende frekwensies. Maar om u troeteldier te mikroskyfie, is nie so maklik soos 1-2-3 nie. Dit is omdat u skuiling of veearts 'n ander standaard mikroskyfie gebruik as die volgende fasiliteit in die straat. As u dus een merk mikroskyfie kies, is dit moontlik dat die skyfie-skandeerder (of 'leser') wat u plaaslike skuiling gebruik, nie versoenbaar is met die mikroskyfie wat u veearts ingeplant het nie.

Hier is 'n bietjie agtergrond hiervan uit 'n omstrede reeks berigte oor die "mikroskyfoorloë": pos 1, pos 2 en pos 3.

Om hierdie ingewikkelde probleem op te los en meer troeteldiere te help om terug te kom, is 'n uniforme standaard vir mikroskyfie-frekwensies deur 'n breë koalisie vir dierewelsyn voorgestel … en gevolglik afgekeur deur sommige vervaardigers (veral deur Avid, die maatskappy met die grootste markaandeel en die meeste om van 'n eenvormige mikroskyfiestandaard te verloor).

Aangesien die Amerikaanse mikroskyfie-ondernemings nie kon laat instem met die uniforme standaard wat in die res van die wêreld gebruik word nie (134,2 kHz, of "ISO-standaard"), is die "universele skandeerder" ontwerp. Hierdie skandeerder kan alle mikrochipfrekwensies lees. Elke onderneming wat mikroskyfies vervaardig, vervaardig nou ook universele skandeerders … behalwe Avid.

Maar dit lyk asof nie alle skandeerders gelyk is nie. Sommige is beter as ander om 'n wye verskeidenheid mikroskyfies te lees. Dit beteken dat u troeteldier kan verdwaal, gevind, geskandeer en genadedood word as die skandeerder 'leeg' opkom.

Daar is drie universele skandeerders beskikbaar wat voorspel dat hulle al drie die mikroskyfie-frekwensies moet lees. Avid bied een met universaliteit beperk tot sy eie frekwensie (125 kHz). Maar niemand het naby genoeg aan perfeksie gekom om aan die verwagtinge van die gemiddelde troeteldier-eienaar te voldoen nie, as myne 'n riglyn is.

Hier is die skyfies, skandeerders en hul resultate vir die werklike wêreld, in-shelter-toets:

Mikroskyfies:

• Avid maak Friendchip, 'n geïnkripteerde 125 kHz mikroskyfie.
• HomeAgain maak 'n Schering-Plough verspreide, ongekodeerde 125 kHz mikroskyfie
• 24PetWatch is 'n ongekodeerde 125 kHz mikroskyfie wat deur Allflex ('n nuweling?) Gemaak is
• AKC-CAR is 'n 128 kHz mikroskyfie wat deur Trovan vervaardig word
• ResQ is 'n 134,2 kHz mikroskyfie wat deur Bayer vervaardig is
• HomeAgain maak ook 'n mikroskyfie van 134,2 kHz wat deur Schering-Plough versprei word

Skandeerders:

• Bayer: vir die opsporing en lees van 125 kHz geïnkripteer en ongekodeer), 128 kHz en 134,2 kHz mikroskyfies.
• HomeAgain: Dieselfde as Bayer se opsporing- en leesmengsel.
• AKC-CAR: vir die opsporing van al drie frekwensies, maar kan slegs die 125 kHz en 128 kHz variëteite lees.
• Avid: hierdie 125 kHz-skandeerder kan alle geënkripteerde en ongekodeerde skyfies op hierdie frekwensie opspoor en lees. Dit is nie 'n universele skandeerder nie.

Resultate (in 'n neutedop):

• HomeAgain se skandeerder het gewen vir algehele sensitiwiteit op 93,6 tot 98,4% vir al ses tipes mikroskyfies.
• Die Bayer-skandeerder het die beste gevaar met meer as 97% vir vier skyfies, maar slegs ongeveer 90% vir die meer gewilde skyfies van 125 kHz.
• AKC-CAR's het meer as 95% vir die 128- en 134,2 kHz-skyfies gedoen, maar groot verloor met 66-75% vir die 125 kHz-skyfies.
• Avid behaal sowel as HomeAgain op die een frekwensie wat hy kon lees, op> 97%.

Dit is interessant dat nie een van die skandeerders 'n 100% sensitiwiteit gehad het vir enige soort mikroskyfie nie, ook nie vir die ontwerp van sy eie onderneming nie.

Behalwe dat ons almal die uiterstes van ons menslike onvolmaakthede help herken, het hierdie studie 'n paar ekstra punte gemaak op skandeerders wat ek nie anders kon as om weer deur te gee nie. Omdat hulle besef dat tegnologie verder beperk word deur mense wat dit gebruik, bevat die navorsers 'n gedeelte oor hoe om 'n skandeerder op die regte manier te gebruik en watter troeteldiere waarskynlik meer noukeurig moet skandeer.

En hier is 'n groot ontdekking (ten minste vir my): glo dit of nie, gewig is 'n groot faktor in die opsporing van mikroskyfies. Vir elke 5-pond toename in liggaamsgewig, verhoog die kans dat 'n skyf van 125 kHz gemis word, met 5% - met 8% vir ander frekwensies. Groter troeteldiere moet dan noukeuriger geskandeer word as ander.

Ek was oor die algemeen net so beïndruk met die ontwerp van die studie as deur die resultate daarvan. (Die navorsers het hul gatte hieroor gebreek.) Ek moet ook die vervaardigers van mikroskyfies wat aan hierdie studie deelgeneem het, prys. Dit verg 'n indrukwekkende verbintenis tot korporatiewe deursigtigheid om deel te neem aan of 'n studie te finansier waarvan die resultate moontlik nie na wense is nie. Kudos.

Wat die mikroskyfiebedryf en die skanderingsprobleme betref … dit is duidelik dat perfeksie my kanse sou verbeter om gemaklik op my honde se mikroskyfies te vertrou. Maar gegewe dat ek steeds verwag dat die groot faktor in die opsporing van hul mikroskyfies daarop neerkom of die skandeerder gebruik word al dan nie, kan ek die relatiewe klein moontlikheid van skandeerderfoute leef.

Hierdie gevolgtrekking veronderstel natuurlik dat skuilings en veeartse hierdie studie sal lees en kies om die universele skandeerders van HomeAgain op al hul troeteldiere te gebruik - in elk geval tot die volgende studie ons vertel hoeveel beter die industrie doen … of so kan ons net hoop.