Spay Dit Vorentoe: Ovariektomie Teen Ovariohysterektomie In Veeartsenykunde

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Het u geweet dat veeartse soms op verskillende maniere steriliseer? Sommige van ons haal die eierstokke en die baarmoeder uit. Ander neem die eierstokke alleen.

Die debat onder veeartse oor hierdie punt was dikwels hewig. Europese veeartse kan lewenslank nie uitmaak waarom Amerikaanse veeartse dit alles uithaal nie. Andersom is dit gewoonlik ook die geval. Waarom NIE al daardie lastige potensiële baarmoederkwessies voorkom terwyl u besig is nie? Wel, waarom beledig die bloedige baarmoeder as sy nie regtig MOET gaan nie? U kan dit altyd later uithaal, of hoe?

Dit is 'n kwessie wat die moeite werd is om te praat, noudat die steriliseer-en-neutraal-altyd-mantra stadig verweer word. Of dit nou deur die veeartsenykundige wetenskap is of deur diegene wat na geïdealiseerde individuele versorging van hul troeteldiere wil soek, vrae ontstaan oor die ideale tyd vir sterilisasie van troeteldiere. Hier is 'n berig hieroor.

Intussen het die debat oor die baarmoeder: "Moenie die baba met die badwater uitgooi nie," skreeu die Europeërs. 'Maar die baba is 'n aanspreeklikheid!' argumenteer die Amerikaners.

In 'n onlangse artikel deur die veearts Phil Zeltzman in die Veterinary Practice News van hierdie maand word hierdie punt in detail bespreek. Hy is 'n Belgiese opgeleide dokter wat in die VSA oefen, dus hy is in 'n unieke posisie om beide kante van die heining waar te neem. Maar voorspelbaar, miskien, lyk sy siening skuins ten gunste van die verwydering van die eierstokke alleen.

Hy voer aan dat as ons heersende beginsel as medies opgeleide personeel 'bowenal geen kwaad doen' nie, die moontlike komplikasies verbonde aan die verwydering van 'n gesonde baarmoeder moet oorweeg word: 'n groter risiko van oortollige bloeding, langer tyd onder narkose en meer beduidende pyn.

Aangesien die oormatige bloeding die grootste chirurgiese komplikasie van die spayprosedure is, en dat die narkose die tweede waarskynlikste intra-operasieprobleem is, wil dit voorkom asof ovariektomie die beste manier sou wees, nie waar nie?

Die probleem is dat sommige veeartse beweer dat die agterlaat van die baarmoeder 'n paar belangrike nadele meebring, naamlik die risiko van baarmoederinfeksie en baarmoederkanker. 'Bowenal doen geen kwaad' aan hierdie kamp beteken dat u die potensiële bron van 'n toekomstige probleem moet verwyder … solank u in elk geval daar is.

Tot dusver is daar egter nog geen bewyse om die bewering van die ovariohysterectomizers te bevestig nie. Geen baarmoederinfeksies was die gevolg van honderdduisende eenvoudige verwydering van eierstokke in Europa nie. Dit is omdat die verwydering van die eierstokke nie meer beteken dat die hormone waarvan die skommelinge aanleiding gee tot baarmoederinfeksies nie. En baarmoederkanker? Is dit regtig 'n goeie rede om teen 'n koers van 0,003 persent te voorkom?

Ek is by dokter Zeltzman. Ek is alles daarvoor om alleen by eierstokke te verwyder. Maar daar is 'n vangs. Dit word die "wettige" lokval genoem. As die res van u land dinge op een manier doen en u dinge op 'n ander manier doen, verhoog u kanse om in die moeilikheid te kom vir u pogings om dinge beter te doen.

Ek het dit op die harde manier geleer. Wanneer ek verskillende hegtingstegnieke gebruik het as ander veeartse (gewoonlik omdat my kêrel met 'n veearts oortuigend argumenteer dat 'n nuwe manier beter kan wees), het die noodveeartse wat my pasiënte moes hersien vir klein klagtes, ontsteltenis uitgespreek (teenoor die eienaar). !) oor my ander benadering. Hulle het my kliënt voorgestel dat my nuwe tegniek aanleiding gee tot die komplikasies wat hul troeteldier ervaar.

As dit gebeur, kan die vertroue wat my kliënte in my stel, verweer word. In ten minste 'n paar gevalle moes ek verduidelik 1) waarom ek glo dat my tegnieke nie die probleem veroorsaak het nie en 2) waarom my nuwe manier beter kan wees. Dit is moeilik om oortuigend te doen nadat hulle $ 400 aan die ER spandeer het.

Dus wanneer ek ovariektomies doen (gewoonlik by groot honde), vertel ek my kliënte die voordele wat hierdie metode bied. Ek gee hulle 'n keuse. Dit kan meer verduidelik beteken, maar ek dink dit is die moeite werd.

Moet hulle hond in die toekoms egter 'n seldsame vorm van baarmoederkanker opdoen … sal hulle my kwalik neem?

In 'n onlangse artikel deur die veearts Phil Zeltzman in die Veterinary Practice News van hierdie maand word hierdie punt in detail bespreek. Hy is 'n Belgiese opgeleide dokter wat in die VSA oefen, dus hy is in 'n unieke posisie om beide kante van die heining waar te neem. Maar voorspelbaar, miskien, lyk sy siening skuins ten gunste van die verwydering van die eierstokke alleen.

Hy voer aan dat as ons heersende beginsel as medies opgeleide personeel 'bowenal geen kwaad doen' nie, die moontlike komplikasies verbonde aan die verwydering van 'n gesonde baarmoeder moet oorweeg word: 'n groter risiko van oortollige bloeding, langer tyd onder narkose en meer beduidende pyn.

Aangesien die oormatige bloeding die grootste chirurgiese komplikasie van die spayprosedure is, en dat die narkose die tweede waarskynlikste intra-operasieprobleem is, wil dit voorkom asof ovariektomie die beste manier sou wees, nie waar nie?

Die probleem is dat sommige veeartse beweer dat die agterlaat van die baarmoeder 'n paar belangrike nadele meebring, naamlik die risiko van baarmoederinfeksie en baarmoederkanker. 'Bowenal doen geen kwaad' aan hierdie kamp beteken dat u die potensiële bron van 'n toekomstige probleem moet verwyder … solank u in elk geval daar is.

Tot dusver is daar egter nog geen bewyse om die bewering van die ovariohysterectomizers te bevestig nie. Geen baarmoederinfeksies was die gevolg van honderdduisende eenvoudige verwydering van eierstokke in Europa nie. Dit is omdat die verwydering van die eierstokke nie meer beteken dat die hormone waarvan die skommelinge aanleiding gee tot baarmoederinfeksies nie. En baarmoederkanker? Is dit regtig 'n goeie rede om teen 'n koers van 0,003 persent te voorkom?

Ek is by dokter Zeltzman. Ek is alles daarvoor om alleen by eierstokke te verwyder. Maar daar is 'n vangs. Dit word die "wettige" lokval genoem. As die res van u land dinge op een manier doen en u dinge op 'n ander manier doen, verhoog u kanse om in die moeilikheid te kom vir u pogings om dinge beter te doen.

Ek het dit op die harde manier geleer. Wanneer ek verskillende hegtingstegnieke gebruik het as ander veeartse (gewoonlik omdat my kêrel met 'n veearts oortuigend argumenteer dat 'n nuwe manier beter kan wees), het die noodveeartse wat my pasiënte moes hersien vir klein klagtes, ontsteltenis uitgespreek (teenoor die eienaar). !) oor my ander benadering. Hulle het my kliënt voorgestel dat my nuwe tegniek aanleiding gee tot die komplikasies wat hul troeteldier ervaar.

As dit gebeur, kan die vertroue wat my kliënte in my stel, verweer word. In ten minste 'n paar gevalle moes ek verduidelik 1) waarom ek glo dat my tegnieke nie die probleem veroorsaak het nie en 2) waarom my nuwe manier beter kan wees. Dit is moeilik om oortuigend te doen nadat hulle $ 400 aan die ER spandeer het.

Dus wanneer ek ovariektomies doen (gewoonlik by groot honde), vertel ek my kliënte die voordele wat hierdie metode bied. Ek gee hulle 'n keuse. Dit kan meer verduidelik beteken, maar ek dink dit is die moeite werd.

Moet hulle hond in die toekoms egter 'n seldsame vorm van baarmoederkanker opdoen … sal hulle my kwalik neem?

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?