Waarom U Veearts Nie Gesondheidsversekering Vir Troeteldiere Aanbeveel Nie

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Deur dr. PATRICIA KHULY

16 Februarie 2009

OK, so dit is net 'n salige titel. U veearts kan gesondheidsversekering vir troeteldiere aanbeveel. Ek doen, so dit maak … um … twee van ons.

Goed, miskien oordryf ek. Dit is duidelik dat veeartse toenemend in gesondheidsversekering vir troeteldiere koop. As ons met baie siek pasiënte te kampe het wie se eienaars daarvoor versekeringspolisse hou, sug ons verligting. Volgens ons ervaring aanvaar hierdie kliënte makliker ons aanbevelings om hul troeteldiere te behandel. Al hoe meer van ons sien gesondheidsversekering vir troeteldiere as 'n positiewe invloed op pasiëntesorg - om nie te praat van die reëls nie. Maar selfs diegene onder ons wat dit heelhartig onderskryf, is geneig om liggies oor die onderwerp te trap, asof ons deeglik daarvan bewus is dat ons versigtig moet wees waarvoor ons wil. Hemel tog dat blou genie in die bottel moet omdraai en ons in die boud moet byt sodra hy bevry is.

Troeteldiergesondheidsversekering is iets waaroor veeartse genoeg rede het om na te dink; dit is net dat die gesondheidsversekeringsbedryf vir troeteldiere wens dat ons dit meer gereeld en met groter toewyding sal doen. Hulle wil hê dat ons spesifieke planne moet aanbeveel, brosjures in ons wagkamers moet dra, 'n personeellid moet toewy aan die "versekeringskomitee", vra oor die versekering elke keer as 'n afspraak geskeduleer word of 'n kliënt opdaag, ens. die afgelope Januarie - net betyds vir die veearts wat die Noord-Amerikaanse Veeartsenykonferensie in Orlando was.

My skedule was wat dit is, en ek het dit net die naweek klaar gelees. Met die titel, 'n veeartsgids vir gesondheidsversekering vir troeteldiere: Hoe troeteldierversekering die praktyk, die kliënt en die pasiënt beïnvloed, is dit redelik goed om te verduidelik waarom troeteldierversekering ons pasiëntesorg verbeter en ons verswakkende onderste reëls verhoog, al is dit sterk om daarop aan te dring dat troeteldierversekering absoluut nie die spektrum van bestuurde sorg inlui nie.

Terug na die blou genie … bestuurde sorg is wat veeartse vrees. Meer as 'n nuwe parvo-pandemie of 'n kattevorm van voëlgriep, skou veeartse in klein diere die uiterste angs oor die moontlikheid dat gesondheidsversekering vir troeteldiere eendag menslike HMO's en PPO's in hul ontwerp sal benader. Waar het ons hierdie idee gekry? Wanneer laas het jy straffeloos deur die menslike gesondheidsorgstelsel geslinger? Die outeurs van hierdie verslag van die NCVEI (Nasionale Kommissie vir Veterinêre Ekonomiese Kwessies) weerlê hierdie moontlikheid absoluut. Hulle sweer op en af in 'n lys van vier punte dat gesondheidsversekering vir troeteldiere, soos tandheelkundige versekering, nooit HMO sal wees nie. En as die tandheelkundige model nie na bestuurde sorg gegaan het nie, waarom sou die veeartsenykundige weergawe?

Die moontlikheid dat die menslike gesondheidsorgmodel op 'n Trojaanse perd kan ry wat op die oog af soos 'n tandheelkundige motorversekering lyk, is wat baie van ons steeds vrees. Ten minste is dit die algemene verskoning om gesondheidsversekering van troeteldiere as 'n eksamenlokaal effektief te verwyder. Maar daar is meer kwessies. Selfs diegene onder ons wat die melodrama vir bestuurde sorg verby is, moet die volgende punte oorweeg:

a) Dit is nie my taak om versekering te stoot nie - hoe taai is dit?

b) Ek is nie 'n kundige in versekering nie, so hoe kan ek enige plan voorstaan?

c) Dit is die troeteldiergesondheidsversekeringsmaatskappye se verantwoordelikheid om hierdie goed te bemark - waarom moet ek hul werk vir hulle doen?

d) As ek 'n plan aanbeveel en my kliënte nie gelukkig is nie, hoe sal dit op my weerspieël?

e) Waarom moet ek tyd neem om versekering te bespreek as ek niks daarvoor kry nie?

f) Al die bogenoemde.

Ek is onder met punte a) tot en met f). Ek verstaan. Ek sukkel met dieselfde rasionele argumente. Maar ek beveel steeds aktief gesondheidsversekering aan. Hoekom? My mening is dat as ek glo dat gesondheidsversekering vir troeteldiere iets is wat my kliënte in die algemeen help om beter sorg te kry (wat hierdie publikasie help om duidelik te maak met sy nuttige data en parallelle met die model vir menslike tandheelkunde), dan is dit my as veearts plig om die kwessie aan te spreek.

Tog besef ek dat my Amerikaanse kollegas uiters huiwerig is, baie meer as in ander lande. En gegewe hierdie bevinding lyk dit regtig na die HMO-model wat veeartse met angs laat wring. Tog is dit vir my ook duidelik dat gesondheidsversekering vir troeteldiere nooit binne die volgende dekade by die hoofstroom sal inbreek sonder die hulp van veeartse nie. Daarom verwelkom ek hierdie publikasie. Ten spyte van die verdagte gloeiende versekering van troeteldiergesondheidsversekering, sy indrukwekkende aanbevelings vir ingryping in die veeartsenykundige praktyk en ondersteuners van die troeteldierversekeringsbedryf, moet ek toegee dat dit uiteindelik nog een is werklike hulpmiddel om veeartse te help om verby die "ick" -faktor vir bestuurde sorg te kom.

Vir nou duur die onenigheid tussen veeartse en die gesondheidsversekeringsbedryf vir troeteldiere egter onverpoos voort. Hierdie sage het meer nuanses gekry as 'n Henry James-roman. Maar, optimisties wat ek is, sien ek 'n gelukkige einde binne drie tot vyf jaar êrens ontwikkel. Dis my voorspelling. En jy kan my daaraan hou.

Oorspronklik gepubliseer op Dolittler.com