Spay It Forward: Chirurgiese Alternatiewe Vir Die Eenvoudige Spay

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Laas hersien op 5 November 2015

Het u geweet dat veeartse soms op verskillende maniere steriliseer? Sommige van ons haal die eierstokke en die baarmoeder uit. Ander neem die eierstokke alleen.

Die debat onder veeartse oor hierdie punt was dikwels hewig. Europese veeartse kan lewenslank nie uitmaak waarom Amerikaanse veeartse dit alles uithaal nie. Andersom is dit gewoonlik ook die geval. Waarom NIE al daardie lastige potensiële baarmoederkwessies voorkom terwyl u besig is nie? Wel, waarom beledig die bloedige baarmoeder as sy nie regtig MOET gaan nie? U kan dit altyd later uithaal, of hoe?

Dit is 'n kwessie wat die moeite werd is om te praat, noudat die steriliseer-en-neutraal-altyd-mantra stadig verweer word. Of dit nou deur die veeartsenykundige wetenskap is of deur diegene wat na geïdealiseerde individuele versorging van hul troeteldiere wil soek, vrae ontstaan oor die ideale tyd vir sterilisasie van troeteldiere. Hier is 'n berig hieroor.

Intussen debatteer die debat oor die baarmoeder: 'Moenie die baba met die badwater uitgooi nie,' skreeu die Europeërs. 'Maar die baba is 'n aanspreeklikheid!' Voer die Amerikaners aan.

In 'n onlangse artikel deur die veearts Phil Zeltzman in Veterinary Practice News word hierdie punt volledig bespreek. Hy is 'n Belgiese opgeleide dokter wat in die VSA oefen, dus hy is in 'n unieke posisie om beide kante van die heining waar te neem. Maar voorspelbaar, miskien, lyk sy siening skuins ten gunste van die verwydering van die eierstokke alleen.

Zeltman voer aan dat as ons heersende beginsel as medies opgeleide personeel 'bowenal geen skade berokken' nie, die moontlike komplikasies verbonde aan die verwydering van 'n gesonde baarmoeder in ag geneem moet word: 'n groter risiko vir oortollige bloeding, langer tyd onder verdowing en groter pyn.

As u in ag neem dat oormatige bloeding die grootste chirurgiese komplikasie van die spayprosedure is, en dat die narkose die tweede moontlike intra-operasieprobleem is, wil dit voorkom asof die ovariektomie die beste manier sou wees, nie waar nie?

Die probleem is dat sommige veeartse beweer dat die agterlaat van die baarmoeder 'n paar belangrike nadele meebring, naamlik die risiko van baarmoederinfeksie en baarmoederkanker. 'Doen bowenal geen skade' aan hierdie kamp beteken dat u die potensiële bron van 'n toekomstige probleem moet verwyder … solank u in elk geval daar is.

Tot dusver is daar egter geen bewyse om die eis van die ovariohysterectomizers te staaf nie. Geen baarmoederinfeksies was die gevolg van honderdduisende eenvoudige verwydering van eierstokke in Europa nie. Dit is omdat die verwydering van die eierstokke nie meer beteken dat die hormone waarvan die skommelinge aanleiding gee tot baarmoederinfeksies nie. En baarmoederkanker? Is dit regtig 'n goeie rede om teen 'n koers van 0,003 persent te voorkom?

Ek is by dokter Zeltzman. Ek is alles daarvoor om alleen by eierstokke te verwyder. Maar daar is 'n vangs. Dit word die "wettige" lokval genoem. As die res van u land dinge op een manier doen en u dinge op 'n ander manier doen, verhoog u kanse om in die moeilikheid te kom vir u pogings om dinge beter te doen.

Ek het dit op die harde manier geleer. Wanneer ek verskillende hegtingstegnieke gebruik het as ander veeartse (gewoonlik omdat my kêrel met 'n veearts oortuigend argumenteer dat 'n nuwe manier beter kan wees), het die noodveeartse wat my pasiënte moes hersien vir klein klagtes, ontsteltenis uitgespreek (teenoor die eienaar). !) oor my ander benadering. Hulle het my kliënt voorgestel dat my nuwe tegniek aanleiding gee tot die komplikasie wat hul troeteldier ervaar.

As dit gebeur, kan die vertroue wat my kliënte in my stel, verswak. In ten minste 'n paar gevalle moes ek verduidelik 1) Waarom ek glo dat my tegnieke nie die probleem veroorsaak het nie en 2) waarom my nuwe manier beter kan wees. Dit is moeilik om oortuigend te doen nadat hulle $ 400 aan die ER spandeer het.

Dus as ek ovariektomies doen (gewoonlik by grootrasse), vertel ek my kliënte die voordele wat hierdie metode bied. Ek gee hulle 'n keuse. Dit kan meer verduidelik beteken, maar ek dink dit is die moeite werd.

Moet hulle hond in die toekoms 'n seldsame vorm van baarmoederkanker opdoen … sal hulle my kwalik neem?

In Europa sal niemand 'n oog slaan nie. In die VSA kan 'n ander veearts voorstel dat baarmoederkanker die gevolg is van my nalatigheid. 'Jy moes daardie suier verwyder het soos die res van ons."

Dit maak nie saak dat ek honderde honde die risiko's, komplikasies en ongemaklikheid van die histerektomie bespaar het nie - ek is meer geneig om oor hierdie een saak gedagvaar te word.

Daarom is dit die moeite werd om oor hierdie onderwerp te praat. JY is die beste arbiters van wat met jou troeteldiere gebeur as hulle gesteriliseer en gesteriliseer word. Dit is miskien 'n roetine-prosedure, maar u het wel keuses. As eienaars hul veeartse begin vra HOEKOM hulle dinge op die een of ander manier doen (natuurlik terwyl hulle versigtig is om hul gesondheidsorgverskaffers te respekteer), sal miskien meer veeartse verstaan wat ek glo:

Net soos geen verdowingsprotokol, geen hegtingstegniek en geen inentingsprotokol eenmalig is nie, vereis sterilisasie van diere geïndividualiseerde benaderings gebaseer op die behoeftes van ons individuele troeteldiere. Om veterinêre medisyne te beoefen, vereis 'n reeks oordeeloproepe as dit by enige gegewe probleem kom. Waarom moet die bespotting van u troeteldier dan anders wees?

Dr Patty Khuly

_{Beeldbron: adrigu / via Flickr}