Alaska Stel Wetgewing Voor Wat Oorweging Van Troeteldiere In Egskeidingsgevalle Vereis

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Egskeiding is selde 'n aangename ding. Dit word dikwels met woede en hartseer ervaar, veral as dit gaan oor die verdeling van bates en eiendom. Hierdie begrip is veral waar wanneer troeteldiere op die foto is.

John Culhane, 'n professor in die regte aan die Widener University School of Law, verduidelik dat die tradisionele benadering tot die hantering van troeteldierversorging tussen 'n egskeidende egpaar 'is om troeteldiere as eiendom te beskou' en 'al die gewone reëls toe te pas'. Byvoorbeeld, as een van die individue die hond besit voordat hulle die huwelik aangaan, is dit hul "eiendom", en daarom sal hy of sy die hond in die egskeiding kry, ongeag die verhouding met die dier.

Maar in Alaska gaan alles verander. Soos op 17 Januarie 2017 deur die Animal Defense League gerapporteer, "het Alaska die eerste staat geword wat regters bemagtig om die 'welstand van die dier' in ag te neem in geskilgeskille waarby nie-menslike familielede betrokke is."

Dit is die eerste wet in sy soort in die Verenigde State wat "uitdruklike [howe] vereis om die belange van geselskapsdiere aan te spreek wanneer hulle besluit hoe om eienaarskap toe te ken in egskeidings- en ontbindingsprosedures." Die wet neem ook gesamentlike eienaarskap van die troeteldier in ag. Dit is 'n groot stap vorentoe in die sien van diere in die oë van die howe.

Penny Ellison, adjunkprofessor in die regte aan die Universiteit van Pennsylvania Law School, het onlangs 'n artikel vir The Legal Intelligencer geskryf waarin hy die vraag vra: 'Can Courts consider the Interestes of Animals?' In die artikel merk sy op dat in gevalle waar albei partye die gesinsdier wil aanhou, 'Alaska-howe nou bewyse sal neem oor kwessies soos wie die verantwoordelikheid aanvaar het om die troeteldier te versorg en die hegte band tussen die troeteldier en elkeen'. ouer 'om vas te stel watter soort toesigreëling in die beste belang van die dier is.'

Ellison en Culhane is dit eens dat ander state waarskynlik in Alaska se voetspore sal volg, en dat hulle dit ook moet doen. "Ek dink dat die benadering wat in Alaska gedoen word, 'n bepaling in die reg van die staat, die oplossing hier is," sê Culhane en let op dat mense aan troeteldiere veel meer as net eiendom dink.

"Almal wat 'n dier gehad het, weet sonder twyfel dat hulle belangstellings en voorkeure het, en in die algemeen erken die wet dit nog nie op hierdie stadium nie," sê Ellison aan petMD. '' 'N Eerste stap kan wees om howe toe te laat om ooreenkomste tussen voormalige gades oor lewensreëlings vir gesinsdiere toe te pas. Soos dit nou staan, sal baie state nie eens optree as een party 'n ooreenkoms soos dié oortree nie. Waar partye nie kan saamstem nie, Ek sou hoop dat meer state howe toelaat om te besluit wat in die beste belang van die dier is. '