Waarom Bly Sommige Veeartse Optimisties Ondanks Die Werklikheid?

2024 Outeur: Daisy Haig | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:04

Eienaars soek gewoonlik om een van drie redes oorleg met 'n veeartsenykundige.

1. Hulle is geïnteresseerd in 'n definitiewe diagnose en die aanbevole opvoeringstoetse om opsies vir verdere sorg te bepaal.
2. Hulle het 'n deeglike begrip van die diagnose van hul troeteldiere en stel beslis belang in die behandeling van kanker van hul troeteldier.
3. Hulle is op soek na meer inligting oor die diagnose van hul troeteldier en stel belang om te weet wat verwag kan word namate die kanker vorder.

Uiteraard is daar 'n groot mate van oorvleueling tussen die verskillende motiewe, maar sentraal in elkeen is om te leer wat hul troeteldiere se voorspelling sal wees.

Alhoewel die meeste van ons die woord prognose verbind met oorlewingstyd, is die definisie van die woord 'die waarskynlike verloop van 'n siekte of kwaal'. Dit is duidelik dat laasgenoemde beskrywing baie ingewikkelder aspekte omvat as bloot hoe lank 'n troeteldier sal leef.

Die gedrag van sommige kankers is redelik voorspelbaar. Troeteldiere met limfoom word gewoonlik baie siek namate die siekte vorder. Honde met hemangiosarkoom sal gewoonlik 'n ernstige bloedingsepisode ondervind, en katte met orale plaveiselkarsinoom hou gewoonlik op om te eet van pyn wat direk verband hou met die gewas. Alhoewel ek vol vertroue is om te voorsien wat in daardie gevalle gaan gebeur, is dit baie moeilik om die presiese tydsraamwerk aan te dui wanneer die siekte, bloeding of anoreksie dodelik sal wees.

Ek het onlangs 'n artikel gelees wat die onnauwkeurigheid van menslike geneeshere beskryf met betrekking tot hul vermoë om terminale siekes 'n prognose te bied. Ek het my dieper verdiep en ontdek dat daar eintlik tientalle navorsingstudies is om die akkuraatheid van dokters te ondersoek wanneer dit kom by die voorspelling van hoe lank terminale pasiënte sal oorleef na 'n diagnose.

Dit blyk dat dokters gewoonlik verskriklik van die taak is. Verbasend genoeg, was geneeshere geneig om die voorspelling te oorskat, wat beteken dat hulle geglo het en konsekwent vir hul pasiënte gesê het dat hulle langer sou leef as wat hulle werklik gedoen het. Hoe langer die verhouding tussen dokter en pasiënt is, hoe minder akkuraat is die voorspelling geneig om te lei tot die gevolgtrekking dat 'belangelose dokters… kan akkurater voorspellings gee, miskien omdat hulle minder persoonlike belegging in die uitslag het.”

Afhangend van die studie, het die resultate nie saak of die dokter wat die nuus gegee het 'n algemene praktisyn of 'n spesialis was nie. Positiwiteit het blykbaar geen korrelasie met ervaring of vlak van doktorale opleiding en spesialisering nie. Toe ek nadink oor waarom menslike geneeshere die prognose vir terminale siekes sou oorskat, het ek my begin afvra: wat is die inherente persoonlikheidseienskappe wat verantwoordelik is vir sulke optimisme, veral in die lig van my ervarings met die bestuur van pasiënte met terminale siektes?

Oorskat ons hoe ons dink ons pasiënte sal doen as gevolg van ons inherente strewe om lyding te genees en te verlig, soveel so dat ons bereid is om ons boekekennis opsy te skuif en onsself te onderhou? Is ons so gedrewe om te slaag dat enigiets minder as remissie, selfs by pasiënte wat ons ken gevorderde siektes het, as mislukking beskou word?

As ons 'n meer konserwatiewe skatting van die uitslag bied, sou 'n eienaar meer geneig wees om aggressief na hul troeteldier te kyk? Aangesien lewenskwaliteit vir hul troeteldiere vir die meeste mense die grootste bekommernis is, en in die 'regte wêreld' die ongelukkige 'koste-tot-voordeel'-verhouding moet oorweeg, is dit moontlik dat ons na optimisme wil skuif vanweë ons hoop op 'n kans om genesing?

Wil ons so graag 'n vennootskap met ons eienaars en hul troeteldiere onderhou dat ons die konflik wat ontstaan as gevolg van ingewikkelde besprekings oor die einde van die lewensorg en hoe vinnig die siekte kan vorder, onbewustelik vermy?

Ek is seker as dit by prognose kom, sal die meeste troeteldiereienaars volledige en wrede eerlikheid waardeer, al sou dit beteken dat hulle skok met hoe min tyd hulle saam met hul geliefde metgeselle oor het. Ek kan aan die een kant tel die aantal kere wat 'n eienaar gesê het: "Ek wil nie die getalle hoor nie," wat beteken dat hulle nie wil of nie kan luister na wat ek dink 'n realistiese uitkoms vir hul troeteldier kan wees nie. Ek sien dit gewoonlik as gevolg van vrees of ontkenning eerder as opmerklike optimisme vir die uitslag van hul troeteldier.

Vanuit my perspektief is dit nie maklik om 'n prognose met eienaars te bespreek nie. Ek wil nooit slegte nuus lewer nie, en alhoewel my vel dikker is as wat dit 'n paar jaar gelede was toe ek vir die eerste keer 'n stagiaire was, is ek nooit heeltemal gemaklik om te "raai" wat ek dink met hulle kan gebeur nie. troeteldiere en in watter tydsraamwerk dit kan voorkom.

'N Akkurate voorspelling kan slegs verkry word uit die resultate van kliniese studies wat honderde, indien nie duisende, pasiënte met die siekte ondersoek het. Die ervaring van 'n klinikus kan sulke akademiese inligting temper en die antwoord meer spesifiek vir die betrokke pasiënt pas.

In werklikheid kan die voorspelling wat ons bied, ten minste gedeeltelik voortspruit uit 'n dieper deel van ons professionele siel; 'n onderdeel wat ontwerp is om ons ideale van genesing en hulp te beskerm terwyl ons die hoop op 'n geneesmiddel volhou, selfs as die statistieke ons anders vertel.

Dr. Joanne Intile